ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2003 года
Дело N 58-о02-50
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Вячеславова В.К.,
судей Фроловой Л.Г.,
Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2003 года
кассационную жалобу потерпевшего М.В., кассационный протест
государственного обвинителя Шабановой Л.И., кассационные жалобы
осужденного Б., на приговор Хабаровского краевого суда от 12
апреля 2002 года, которым
Б., 9 января 1972 года рождения, уроженец г. Артема
Приморского края, несудимый,
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "к", "н"
УК РФ на 19 лет, по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на 4 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Б.
наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года с отбыванием
первых 10 лет в тюрьме, а оставшегося срока наказания - в
исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного
Б., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора
Найденова Е.М., полагавшего приговор изменить. Переквалифицировать
действия Б. со ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ в редакции Федерального
закона от 13 июня 1996 года на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в
редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года, по которой
назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6
месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "к", "н" УК РФ и ст. 158
ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября
2002 года, путем частичного сложения наказаний окончательно
назначить Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года 6
месяцев с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а оставшегося срока
наказания - в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор в отношении Б. оставить без
изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшего и
кассационный протест прокурора - без удовлетворения, Судебная
коллегия
установила:
согласно приговору Б. признан виновным в совершении убийства
на почве личной неприязни своей сожительницы О., а также в
убийстве двух лиц, С. и М., с целью сокрытия другого преступления,
неоднократно, а также в краже имущества потерпевших с причинением
им значительного ущерба.
Преступления совершены 15 июня 2001 года, в г. Хабаровске, при
обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Б. виновным себя в совершении указанных
преступлений не признал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Б., не
соглашаясь с приговором, утверждает, что не совершал преступлений
за которые осужден, полагает, что материалами дела не подтверждена
его вина в их совершении, ссылается на самооговор на
предварительном следствии из-за угроз лиц, совершивших указанные
преступления и убедивших его "взять вину на себя", находя
предварительное и судебное следствие односторонним и
необъективным, просит приговор отменить, дело направить на новое
судебное разбирательство.
В кассационной жалобе потерпевший М.В., находя назначенное Б.
наказание чрезмерно мягким, просит приговор отменить, дело
направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационном протесте государственный обвинитель Шабанова
Л.И., находя назначенное Б. наказание чрезмерно мягким, просит
приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в
ином составе судей.
В возражениях на кассационный протест прокурора и кассационную
жалобу потерпевшего, осужденный Б., находя их необоснованными,
просит оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
кассационного протеста и возражений на них, Судебная коллегия
находит выводы суда о виновности Б. в совершенных им преступлениях
основанными на доказательствах, полученных в установленном законом
порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном
заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями
ст. 88 УПК РФ.
Так вина Б. в им содеянном подтверждается его собственными
показаниями на предварительном следствии, обоснованно признанными
судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют
фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими
доказательствами.
Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны
подробный анализ и оценка показаниям Б., приведены мотивы
признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.
При этом судом выяснялись причины изменения показаний Б. в
суде, чему дана правильная оценка в приговоре.
Признавая правильной оценку показаний Б., данную судом первой
инстанции, Судебная коллегия принимает во внимание содержащиеся в
деле данные, свидетельствующие о том, что допросы Б. на
предварительном следствии проводились в установленном законом
порядке. В том числе, как видно из дела, с момента задержания Б.
был предоставлен адвокат, который принимал участие в допросах Б. и
других проводимых с ним следственных действиях.
Помимо этого, анализ показаний Б. и других исследованных в
судебном заседании доказательств, позволяет Судебной коллегии
признать правильными выводы суда о том, что сообщенные Б. на
предварительном следствии сведения об обстоятельствах ~
совершенных им преступлений, нашли подтверждение в других
материалах дела.
Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и
поэтому признаются Судебной коллегией правильными выводы суда об
отсутствии незаконного воздействия на Б. со стороны иных лиц, в
целях понуждения его к самооговору.
В подтверждение вины осужденного суд также правильно сослался
в приговоре на показания свидетелей Мусиец, Колобова, Ивахнишиной
и Гороховой, которым Б. после убийства О., С. и М., для
обеспечения себе возможности скрыться, сообщил о якобы имевшем
место отъезде потерпевших в с. Николаевка к заболевшей
родственнице, а свидетеля Мусиец и о том, что между О. и Б.
возникали ссоры из-за того, что Б. не работает.
Приведенные свидетелем Мусиец данные о взаимоотношениях Б. и
О., согласуются с показаниями Б., признанными судом правдивыми о
мотиве убийства О. - на почве личных неприязненных отношений,
возникших из-за того, что он не работал и не приносил деньги в
дом.
Вина Б. в умышленном причинении смерти перечисленным
потерпевшим и краже принадлежащего им имущества, подтверждается
также сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра места
происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз,
другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Судом тщательно проверялись приводимые Б. в суде доводы о том,
что в день происшедшего в квартиру потерпевших проникли незнакомый
ему мужчина и малознакомый парень по имени Сергей, который чтобы
посадить его - Б., в тюрьму, убил О., С. и М. и заставил его взять
вину за эти убийства на себя, а также приводимые им на
предварительном следствии доводы о совершении преступлений в
состоянии "помутнения", и о том, что он не совершал кражи
имущества, а взял "свое" из совместно нажитого, и, обоснованно
признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся
совокупностью доказательств по делу.
Судом приведено в приговоре убедительное обоснование признания
несостоятельными доводов осужденного Б. Оснований не согласиться с
принятым судом решением у Судебной коллегии не имеется.
С достаточной полнотой судом исследовался и вопрос о
психическом состоянии Б. Выводы суда о вменяемости Б. основаны на
материалах дела, в том числе сведениях, содержащихся в заключении
амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической
экспертизы. Основаны на материалах дела и выводы суда о том, что
Б. на момент совершения преступления не находился в состоянии
аффекта.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и
основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании
доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно
установить фактические обстоятельства совершенных Б. преступлений,
прийти к правильному выводу о виновности Б. в совершении этих
преступлений, а также о квалификации его действий.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не
усматривается.
При назначении Б. наказания судом в соответствии с
требованиями закона учтены характер и степень общественной
опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства
дела, данные о его личности.
Наказание Б. по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "к", "н" УК РФ
назначено в виде лишения свободы сроком на 19 лет, что нельзя
признать чрезмерно мягким.
По изложенным основаниям Судебная коллегия не может
согласиться с доводами кассационного протеста прокурора и
кассационной жалобы потерпевшего о мягкости наказания,
назначенного осужденному по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "к", "н" УК
РФ.
Помимо этого, в силу ст. 10 УК РФ подлежат переквалификации
действия Б. со ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ в редакции Федерального
закона от 13 июня 1996 года на ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в
редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года, как
улучшающую положение осужденного.
Наказание Б. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции
Федерального закона от 31 октября 2002 года, назначается Судебной
коллегией с учетом приведенных обстоятельств.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит
оснований к удовлетворению кассационных жалоб потерпевшего,
осужденного, а также кассационного протеста прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2002 года в
отношении Б. изменить.
Переквалифицировать действия Б. со ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ в
редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года на ст. 158 ч. 2
п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002
года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком
на 3 года 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "к", "н" УК РФ и ст. 158
ч. 2 п. "в" УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября
2002 года, путем частичного сложения наказаний окончательно
назначить Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года 6
месяцев с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а оставшегося срока
наказания - в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор в отношении Б. оставить без
изменения, кассационные жалобы и кассационный протест - без
удовлетворения.
|
