ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2007 года
Дело N 25-В07-6
Судья Верховного Суда Российской Федерации Малышкин А.В.,
рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Д. дело по его иску к
Министерству социального развития и труда Астраханской области,
Управлению Министерства социального развития и труда Астраханской
области по Ленинскому району г. Астрахани об индексации денежной
компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной
компенсации за вред здоровью и взыскании недополученных сумм
установил:
Д. с 1993 года является инвалидом второй группы с 80% утраты
трудоспособности. Причина инвалидности и утраты трудоспособности -
увечье, полученное при исполнении служебных обязанностей,
связанных с устранением последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В
соответствии с п. 22 ст. 14 и ч. 1 ст. 39 Закона РФ "О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС" истец получает ежемесячную
денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и
ежегодную компенсацию за вред здоровью. Поскольку индексация
указанных выплат ответчиком в установленном законом порядке не
производилась, Д. обратился в суд с требованием об индексации
денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров,
ежегодной компенсации за вред здоровью и взыскании недополученных
сумм.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 17.05.2006
исковые требования Д. оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Астраханского областного суда от 16.06.2006 решение Кировского
районного суда г. Астрахани от 17.05.2006 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Д. просит состоявшиеся по делу судебные
постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 20.12.2006 дело
истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд
надзорной инстанции - президиум Астраханского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального
кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных
постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения
норм материального или процессуального права.
Установлено, что истцу в соответствии с п. 22 ст. 14 Закона РФ
от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" (в редакции, действовавшей на момент
возникновения у истца права на получение выплат) выплачивается
ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных
товаров, а также в соответствии с ч. 1 ст. 39 названного Закона
ежегодная компенсация за вред здоровью. Как видно из материалов,
дела, с 01.07.2000 по 29.05.2004 индексация данных выплат не
производилась.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части
индексации суммы ежемесячной денежной компенсации на приобретение
продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью
в период с 1 января 2001 года по 29 мая 2004 года, суд исходил из
того, что такая индексация не была предусмотрена действующим в
указанный период законодательством. По мнению судебных инстанций,
индексацию данных сумм ответчик правильно начал производить только
с 29 мая 2004 года в соответствии с Постановлением Правительства
Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 847 "Об индексации
в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам,
подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС", а далее в соответствии с Постановлениями
Правительства РФ от 7 мая 2005 года N 292 "Об индексации в 2005
году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся
воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и
от 25.04.2006 N 246 "Об индексации в 2006 году размеров
компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
По мнению заявителя, с такими выводами суда согласиться нельзя
по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 5 Закона РФ "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2004
г. N 31-ФЗ) предусмотрено, что размеры выплат гражданам,
установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных
выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с
другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из
уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о
федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке,
определяемом Правительством Российской Федерации.
Между тем, постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня
2002 г. N 11-П признаны не соответствующими Конституции Российской
Федерации, ее статьям 19 (часть 2) и 55 (часть 2), положения части
третьей статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы
на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 12 февраля 2001 г.) и части
третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в их взаимосвязи
постольку, поскольку они, устанавливая ежегодную индексацию сумм
возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в
целом по Российской Федерации, не предусматривают при этом такой
механизм индексации, которым обеспечивались бы ее своевременность
и безусловность, и потому носят неопределенный характер. Впредь до
внесения соответствующих изменений в действующее законодательство
суд вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим
вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм
возмещения вреда, с учетом их ежегодной индексации исходя из роста
величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.
Исходя из текста приведенного выше постановления
Конституционного Суда РФ, в объем возмещаемого вреда, причиненного
здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и подлежащего
индексации, входят ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью и
иные ежемесячные и ежегодные выплаты, предусмотренные Законом РФ
от 15 мая 1991 г. N 1244-1, за исключением выплат, индексация
которых устанавливается в соответствии с другими федеральными
законами. Выплаты же денежных компенсаций на приобретение
продовольственных товаров и ежегодных компенсаций за вред здоровью
предусмотрены п. 2 ст. 14 и ч. 1 ст. 39 указанного Закона
соответственно. Индексация данных выплат в период с 01.07.2000 до
29 мая 2004 года другими федеральными законами установлена не
была.
В связи с изложенным, требования Д. об индексации денежной
компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной
компенсации за вред здоровью в период с 01.07.2000 до 29 мая 2004
года нельзя признать неправомерными.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с
надзорной жалобой Д. и настоящим определением следует направить
для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384
Гражданского процессуального кодекса РФ
определил:
дело по иску Д. к Министерству социального развития и труда
Астраханской области, Управлению Министерства социального развития
и труда Астраханской области по Ленинскому району г. Астрахани об
индексации денежной компенсации на приобретение продовольственных
товаров, ежегодной компенсации за вред здоровью и взыскании
недополученных сумм направить для рассмотрения по существу в
президиум Астраханского областного суда.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.В.МАЛЫШКИН
|
