ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2007 г. N 12304/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА
В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной
М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Тамаши" (Киекбаева, 17 -
63, г. Уфа, 450097) о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2007 по
делу N А07-1689/07-А-РМФ Арбитражного суда Республики
Башкортостан,
установила:
названный судебный акт принят по заявлению ООО "Тамаши" о
признании незаконным отказа Межрайонной инспекции ФНС России N 10
по Республике Башкортостан (ул. Сафронова, 1а, с. Месягутово,
Дуванский район, Республика Башкортостан, 452530) возвратить
излишне уплаченный налог и обязании осуществить возврат излишне
уплаченного налога на игорный бизнес в размере 290250 руб. (с
учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Инспекция
ФНС России по Ленинскому району г. Уфы (Коммунистическая, 39, г.
Уфа, 450077).
Решением суда первой инстанции от 02.04.2007 заявленные
требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 04.07.2007 отменил решение суда первой инстанции и направил
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики
Башкортостан.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, общество просит отменить постановление суда
кассационной инстанции от 04.07.2007, оставив в силе решение суда
первой инстанции от 02.04.2007.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемого судебного акта, коллегия судей
пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия
таких оснований в связи со следующим.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной
инстанции указал на несоответствие судебного акта требованиям
части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, в связи с чем признал его незаконным и необоснованным.
При этом суд руководствовался положениями статей 170, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемый судебный акт принят судом
кассационной инстанции в пределах его полномочий, предусмотренных
статьями 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Нарушений судом кассационной инстанции норм права коллегией
судей не установлено.
Переоценка выводов суда не входит в компетенцию Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Рассмотрение дела по существу не закончено в связи с тем, что
дело направлено судом кассационной инстанции на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.
Обществом не представлено доказательств того, что на момент
подачи настоящего надзорного заявления б/д и б/н дело в суде
первой инстанции при новом рассмотрении окончено и судом вынесен
судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Заявитель не лишен возможности представить изложенные в
настоящем заявлении доводы, на которых основаны требования, и
подтверждающие эти доводы доказательства, в суд первой инстанции
при рассмотрении дела по существу для их исследования и оценки в
порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче N А07-1689/07-А-РМФ Арбитражного суда Республики
Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного
акта отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
|
