ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2007 г. N 11960/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А.,
Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Вести" (далее - ООО "Вести",
общество) в лице его представителя Кургановой Н.В. (ул.
Лукашевского, дом 5, г. Петропавловск-Камчатский, 620026) от
28.08.2007 N 8 о пересмотре в порядке надзора определения от
07.02.2007, постановления апелляционной инстанции от 12.03.2007
Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-122/07-05 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 14.06.2007 по указанному делу по заявлению ООО "Вести" о
признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой
службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция) от
26.12.2006.
Суд
установил:
определением от 07.02.2007 Арбитражного суда Камчатской
области, оставленным без изменения, постановлениями других
судебных инстанций от 12.03.2007 и от 14.06.2007, заявление
возвращено заявителю, поскольку истребованные судом документы к
установленному сроку им не представлены.
Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их
отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Принимая обжалуемые акты о возвращении заявления, суды
руководствовались статьями 125, 126, частью 1 статьи 128, пунктом
4 части 1 статьи 129 Кодекса.
При подаче заявления, заявитель в нарушение требований пункта
4 статьи 126 Кодекса не представил копию свидетельства о
государственной регистрации юридического лица, поэтому заявление
возвращено правомерно.
Кроме того, на основании части 6 статьи 129 Кодекса обществом
было подано и принято судом к производству повторное заявление с
тем же требованием (дело N А24-494/07-14 Арбитражного суда
Камчатской области). В рамках этого дела заявитель вправе был
защитить свои права и законные интересы, нарушенные оспариваемым
актом регистрирующего органа.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных
судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А24-122/07-05 Арбитражного суда Камчатской
области для пересмотра в порядке надзора определения от
07.02.2007, постановления апелляционной инстанции названного суда
от 12.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 14.06.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
|
