ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2007 г. N 11728/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Подъячева И.А.,
Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО
Фирма "ПЦЭУ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Хабаровского края от 9 февраля 2007 года по делу N
А73-13232/2006-17, постановления апелляционной инстанции
Арбитражного суда Хабаровского края от 19 апреля 2007 года и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 31 июля 2007 года по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 9 февраля 2007
года иск Министерства имущественных отношений Хабаровского края к
ООО Фирма "ПЦЭУ" о взыскании 285182 руб. задолженности по арендным
платежам и 150270 руб. пени удовлетворен частично. С ответчика
взыскано 3175 руб. задолженности и 2000 руб. пени.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда
Хабаровского края от 19 апреля 2007 года, оставленным без
изменения постановлением Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 31 июля 2007 года, решение суда первой
инстанции изменено. С ответчика взыскано 285182 руб. задолженности
по арендным платежам. В остальной части решение суда оставлено без
изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит
пересмотреть их в порядке надзора.
Изучив заявление ООО Фирма "ПЦЭУ" и приложенные к нему
материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Из представленных документов следует, что суды на основании
оценки представленных доказательств, в частности, на основании
оценки условий договора аренды от 23 сентября 2006 года о
возможности одностороннего изменения арендной платы, пришли к
обоснованному выводу о просрочке уплаты арендных платежей.
Так как исследование фактической стороны спора в арбитражном
суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы
заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления
о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А73-13232/2006-17 Арбитражного суда Хабаровского
края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Хабаровского края от 9 февраля 2007 года, постановления
апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 19
апреля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 31 июля 2007 года отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
|
