ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2007 г. N 6935/07
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА
В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Осиповой Н.В.,
Полубениной И.И. рассмотрел заявление Кавминводского фонда
"Футбольный клуб "Машук КМВ" о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 03.04.2007 по делу Арбитражного суда Ставропольского
края N А63-6012/06-с1,
суд установил:
общественная организация "Российское авторское общество" (РАО)
(далее - авторское общество) обратилась в Арбитражный суд
Ставропольского края с иском к Кавминводскому фонду "Футбольный
клуб "Машук-КМВ" (далее - футбольный клуб) и благотворительному
фонду поддержки и развития социальных и культурно-просветительских
программ "Содружество" (далее - фонд) о взыскании 380000 рублей
компенсации за нарушение авторских прав во время проведения
концерта 24.05.2005 на стадионе "Центральный" в г. Пятигорске.
В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, авторское общество
уменьшило размер иска до 190000 рублей и просило взыскать эту
сумму с футбольного клуба как владельца площадки, на которой
исполнялись музыкальные произведения, являющиеся объектом
авторских прав, а от иска к фонду отказалось.
Решением суда первой инстанции от 31.10.2006 в иске к
футбольному клубу отказано. Производство по делу в отношении фонда
в части взыскании 190000 рублей прекращено в связи с отказом от
иска.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 03.04.2007 решение отменил, дело направил на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации о пересмотре постановления от 03.04.2007 в порядке
надзора футбольный клуб просит его отменить, ссылаясь на
неправильное применение статьи 49 Закона Российской Федерации "Об
авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском
праве) и пункта 22 Постановления Правительства Российской
Федерации от 21.03.94 N 218 "О минимальных ставках авторского
вознаграждения за некоторые виды использования литературы и
искусства" (далее - Постановление N 218), оставить в силе решение
от 31.10.2006.
Рассмотрев доводы заявителя, изучив материалы дела, суд пришел
к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Футбольный клуб (арендодатель) и фонд (субарендатор) заключили
договор от 06.05.05 субаренды стадиона "Центральный" для
проведения 24 мая 2005 года в рамках акции "Россия без наркотиков"
концерта Ю. Савичевой и И. Пирцхалавы.
Авторы песен, исполненных Ю. Савичевой и И. Пирцхалавой,
передали исключительные права на использование своих произведений
ООО "Продюсерский центр Макса Фадеева". ООО "Продюсерский центр
Макса Фадеева" передало эти права ООО "Первое музыкальное
издательство" на основании договора о передаче исключительных
авторских прав от 01.07.04 N 7/07 сроком действия до 30.06.05.
Неотъемлемой частью названного договора являются каталоги, по
которым идентифицированы произведения, исполненные 24.05.05 Ю.
Савичевой и И. Пирцхалавой на стадионе "Центральный".
ООО "Первое музыкальное издательство" и авторское общество
заключили бессрочный договор от 24.09.96 N 01/96-Р, в соответствии
с которым исключительно истцу поручено управление на коллективной
основе имущественными правами на музыкальные произведения,
входящие в каталоги, включая право выдавать разрешения (лицензии)
на использование произведений, в том числе на публичное
исполнение, собирать вознаграждение, причитающееся по таким
лицензиям, а в случае нарушения имущественных прав авторов,
произведения которых входят в каталоги - обращаться с исками в
суд. 22 сентября 2005 г. стороны подписали новый бессрочный
договор на тех же условиях.
Произведенной представителем авторского общества видеозаписью
концерта от 24.05.2005 подтверждено исполнение 19 произведений,
являющихся объектами авторского права. На дату заключения договора
субаренды от 06.05.05 и проведения концерта ни фонд, ни футбольный
клуб не имели лицензии на публичное исполнение произведений;
вознаграждение авторам не выплачено. Эти обстоятельства
подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались.
Авторское общество, действующее на основании указанных
договоров с обладателем исключительных авторских прав на спорные
произведения, обратилось в суд с настоящим иском, считая
футбольный клуб - владельца площадки, на которой проведен концерт
без лицензии на публичное исполнение произведений, нарушителем
авторских прав, поэтому он в соответствии со статьями 48, 49
Закона об авторском праве и пунктом 22 Постановления N 218 должен
уплатить компенсацию за допущенное нарушение.
Возражая против иска, футбольный клуб ссылался на то, что не
осуществлял и не организовывал публичное исполнение произведений,
и не являлся владельцем площадки (стадиона) в момент проведения на
нем концерта.
Суд первой инстанции согласился с этими доводами, признав
недоказанным факт правонарушения со стороны ответчика. Суд
установил, что организатором концерта являлось ООО "Концертный
Тур", заключившее с фондом договор от 25.07.2005 N 4, по которому
фонд обязался нести расходы, связанные с проведением концерта, в
том числе выплатить авторское вознаграждение. При этом, по мнению
суда, фонд являлся владельцем площадки, поскольку на основании
договора от 06.05.2005 с футбольным клубом получил ее в
пользование с целью проведения концерта сроком на 10 дней при
платном для зрителей (слушателей) входе.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой
инстанции, признал владельцем площадки, на которой проходило
исполнение произведений без разрешения правообладателя, футбольный
клуб. Невыплата футбольным клубом причитающегося вознаграждения
является нарушением авторских прав и основанием для взыскания с
него компенсации, установленной статьей 49 Закона об авторском
праве. Между тем, для решения вопроса об обоснованности
заявленного ко взысканию размера компенсации суд направил дело на
новое рассмотрение.
Указанный вывод суда кассационной инстанции не соответствует
обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также
свидетельствует о неправильном применении статьи 49 Закона об
авторском праве и названного выше Постановления N 218.
В соответствии со статьей 48 Закона об авторском праве
незаконное использование произведений или объектов смежных прав
либо иное нарушение предусмотренных настоящим Законом авторского
права или смежных прав влечет за собой гражданско-правовую,
административную, уголовную ответственность в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет
требований настоящего Закона, является нарушителем авторских и
смежных прав.
Согласно статье 49 указанного Закона автор, обладатель смежных
прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои
права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской
Федерации.
Обладатели исключительных прав вправе требовать по своему
выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации
в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по
усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из
характера нарушения.
Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя
выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования
произведений или объектов смежных прав либо за допущенные
правонарушения в целом.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта
правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.
Статьей 31 Закона об авторском праве предусмотрено, что
авторский договор должен определять способы использования
произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору);
срок и территорию, на которые передается право; размер
вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения
за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его
выплаты, а также другие условия, которые стороны сочтут
существенными для данного договора.
Вознаграждение определяется в авторском договоре в виде
процента от дохода за соответствующий способ использования
произведения или, если это невозможно осуществить в связи с
характером произведения или особенностями его использования, в
виде зафиксированной в договоре суммы либо иным образом.
Минимальные ставки авторского вознаграждения устанавливаются
Советом Министров - Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 20, 22 Постановления Правительства
Российской Федерации от 21.04.1994 N 218 "О минимальных ставках
авторского вознаграждения за некоторые виды использования
произведений литературы и искусства" плательщиками авторского
вознаграждения за публичное исполнение произведений являются
юридические и физические лица, в том числе государственные,
кооперативные, частные, малые и совместные предприятия, ассоциации
и фонды, осуществляющие или организующие публичное исполнение
произведений.
При платном для зрителей (слушателей) входе плательщиком
авторского вознаграждения является владелец помещения (площадки),
в котором осуществляется публичное исполнение произведений как
силами собственных исполнителей, так и сторонних исполнителей
независимо от того, выступают ли они по договору о выступлении или
договору об аренде помещения (площадки).
Таким образом, юридические лица, организующие концерт
24.05.2005, а также владелец площадки, на которой он проводился,
не получившие разрешения от правообладателя на публичное
исполнение произведений и не выплатившие соответствующее
вознаграждение авторам (правообладателям), являются нарушителями
исключительных прав.
Поскольку стадион на законных основаниях по договору от
06.05.2005 выбыл из владения футбольного клуба и был передан в
безвозмездное пользование фонда, то владельцем площадки, на
которой осуществлялось публичное исполнение произведений и
плательщиком авторского вознаграждения должен быть признан этот
фонд.
Между тем истец отказался от иска к фонду и этот отказ принят
судом, а производство по делу в отношении фонда прекращено.
При таких обстоятельствах оснований для привлечения к
ответственности футбольного клуба не имелось.
Решение суда первой инстанции не подлежало отмене.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дело Арбитражного суда Ставропольского края N
А63-6012/06-С1 для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
03.04.2007 по тому же делу.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв на
заявление о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора
до 15.08.2007.
Председательствующий судья
Е.М.Моисеева
Судья
И.В.Осипова
Судья
И.И.Полубенина
|
