Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
19.09.2017
USD
57.62
EUR
68.75
CNY
8.78
JPY
0.52
GBP
78.05
TRY
16.65
PLN
16.05
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 23.08.2007 N 33-О07-24СП ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ О МОШЕННИЧЕСТВЕ И УБИЙСТВЕ, СОВЕРШЕННОМ ГРУППОЙ ЛИЦ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ, ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ТАК КАК НАКАЗАНИЕ ОСУЖДЕННЫМ НАЗНАЧЕНО С УЧЕТОМ СТЕПЕНИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ СОВЕРШЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ, ДАННЫХ О ЛИЧНОСТЯХ ПОДСУДИМЫХ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 23 августа 2007 года
   
                                                    Дело N 33-о07-24СП
   
       Судебная   коллегия   по   уголовным   делам   Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                         Магомедова М.М.,
       судей                                           Старкова А.В.,
                                                           Похил А.И.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  23  августа  2007 года
   кассационные  жалобы  осужденных Щ. и Д. на приговор Ленинградского
   областного  суда  с  участием  присяжных заседателей от 14 мая 2007
   года, которым
       Щ.,  родившийся 3 мая 1979 года в г. Аральске Аральского района
   Кзыл-Ординской области Казахской ССР, судимый:
       1)  8  октября  2001  года по ст. 228 ч. 4 УК РФ, с применением
   ст.  64  УК  РФ к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества,
   освобожден  27 мая 2004 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 24
   дня;
       2)  18 августа 2005 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. "г", 79 ч. 7 п.
   "в",  70  УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 3000
   рублей,
       осужден  по ст. 159 ч. 3 УК РФ (за преступление в отношении Г.)
   к  3 годам лишения свободы со штрафом 5 тысяч рублей, по ст. 159 ч.
   3  УК РФ (за преступление в отношении С.) к 3 годам лишения свободы
   со  штрафом  5  тысяч  рублей, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ
   (за  преступление  в  отношении  Г.) к 17 годам лишения свободы, по
   ст.  105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ (за преступление в отношении С.)
   к 17 годам лишения свободы.
       В   соответствии   со  ст.  69  ч.  3  УК  РФ  по  совокупности
   преступлений  путем частичного сложения наказаний назначено 22 года
   лишения свободы со штрафом 5 тысяч рублей.
       На  основании  ст.  69  ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений
   путем  частичного  сложения  назначенного  наказания и наказания по
   приговору  от  18  августа 2005 года окончательно назначено 23 года
   лишения  свободы со штрафом 5 тысяч рублей в исправительной колонии
   особого режима.
       Д.,  родившийся  25 сентября 1967 года в г. Ленинграде, судимый
   19  апреля 2001 года по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ
   к  7  годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 20
   февраля 2004 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 23 дня,
       осужден  по  ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ (за преступление
   в  отношении  Г.) к 14 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п.
   "ж",  "з" УК РФ (за преступление в отношении С.) к 14 годам лишения
   свободы.
       В   соответствие   со  ст.  69  ч.  3  УК  РФ  по  совокупности
   преступлений  путем  частичного сложения наказаний назначено 17 лет
   лишения свободы.
       На  основании  ст.  70  УК  РФ  по  совокупности  приговоров  к
   назначенному  наказанию  частично  присоединено неотбытое наказание
   по  приговору  от  19  апреля 2001 года и окончательно назначено 18
   лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
       На  основании  вердикта  коллегии присяжных заседателей Щ. и Д.
   признаны   виновными  в  умышленном  причинении  смерти  Г.  и  С.,
   совершенном  группой  лиц по предварительному сговору, из корыстных
   побуждений,  а Щ., кроме того, в мошенничестве в отношении Г. и С.,
   то  есть  в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления
   доверием, в крупном размере.
       Преступления  совершены  в  период с 22 марта по начало августа
   2005  года на территории Ленинградской области при обстоятельствах,
   изложенных в приговоре.
       Заслушав  доклад  судьи  Старкова  А.В., объяснения потерпевших
   М.,  К.  и  мнение прокурора Митюшова В.П., полагавших кассационные
   жалобы оставить без удовлетворения, Судебная коллегия
   
                               установила:
   
       в  кассационной  жалобе  осужденный  Щ.,  выражая  несогласие с
   приговором,    считает    его    незаконным,    необоснованным    и
   несправедливым.  Указывает,  что  судом нарушены требования УПК РФ,
   которые   выразились   в   том,  что  председательствующим  в  ходе
   судебного  разбирательства  был  нарушен  принцип  объективности  и
   беспристрастности,   присяжные   заседатели   вынесли   вердикт   с
   нарушением  требований ст. 343 ч. 1 УПК РФ, приступив к голосованию
   до  истечения  3  часов  совещания,  протокол  судебного  заседания
   составлен  с  нарушением требований ст. ст. 259 и 353 УПК РФ, а при
   вручении  ему копии приговора нарушена ст. 312 УПК РФ. Считает, что
   при  назначении наказания суд неверно признал в его действиях особо
   опасный  рецидив  преступлений,  поскольку преступления, за которые
   он  был  осужден  по  предыдущим  приговорам, относятся к категории
   тяжких.  Кроме того, оспаривает в жалобе фактические обстоятельства
   дела,  установленные  судом,  и  утверждает,  что  преступлений, за
   которые  осужден,  он не совершал. Указывает также, что приведенные
   стороной  обвинения  доказательства являются недопустимыми, так как
   основаны  на  догадках и предположениях, а показания осужденного Д.
   и  свидетелей,  а  также  другие исследованные в судебном заседании
   доказательства  являются  противоречивыми  и  не  подтверждают  его
   виновность   в   совершенных   преступлениях.   Просит  приговор  в
   отношении  него  отменить  и  уголовное  дело  направить  на  новое
   судебное разбирательство.
       Осужденный  Д.  в кассационной жалобе указывает, что приговор в
   отношении  него  является  незаконным,  несправедливым  и чрезмерно
   суровым.  Считает,  что  суд  при  назначении наказания не в полной
   мере  учел  конкретные  обстоятельства  дела,  при  которых им были
   совершены    преступления,   его   второстепенную   роль   в   этих
   преступлениях,   данные  о  его  личности  и  смягчающие  наказание
   обстоятельства.  Просит  приговор  в  отношении  него  отменить или
   изменить, смягчив назначенное ему наказание.
       Государственный  обвинитель  Алферьева  Е.А.  в  возражениях на
   кассационные    жалобы    осужденных   просит   оставить   их   без
   удовлетворения.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив доводы кассационных жалоб и
   возражений  на  них, Судебная коллегия находит, что приговор суда в
   отношении   осужденных   Щ.  и  Д.  постановлен  в  соответствии  с
   вердиктом   коллегии   присяжных   заседателей   о  их  виновности,
   основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.
       Доводы  в  жалобе осужденного Щ. о том, что при производстве по
   данному  делу  допущены  нарушения уголовно-процессуального закона,
   являются несостоятельными, противоречащими материалам дела.
       Как  видно из материалов уголовного дела, формирование коллегии
   присяжных  заседателей  проведено в соответствии с требованиями ст.
   328   УПК   РФ.   По  завершении  формирования  коллегии  присяжных
   заседателей  заявлений о роспуске коллегии ввиду тенденциозности ее
   состава от сторон не поступало.
       Как   следует   из   протокола  судебного  заседания,  судебное
   следствие   проведено  достаточно  полно,  объективно  и  с  учетом
   требований  ст.  335  УПК РФ, определяющей его особенности в суде с
   участием присяжных заседателей.
       Все  представленные суду доказательства были судом исследованы,
   заявленные    ходатайства    разрешены    председательствующим    в
   установленном   законом   порядке  и  по  ним  приняты  правильные,
   мотивированные  решения. По окончании судебного следствия ни у кого
   из  участников  процесса,  в том числе у стороны защиты, каких-либо
   ходатайств о дополнении не было.
       Доводы  осужденного  Щ.  об  исследовании  в судебном заседании
   недопустимых     доказательств     Судебная     коллегия    находит
   несостоятельными,  поскольку  из  материалов  дела  видно,  что все
   доказательства,   которые   были   исследованы   судом  с  участием
   присяжных  заседателей,  получены  с соблюдением требований УПК РФ,
   поэтому   оснований  для  признания  их  недопустимыми  у  суда  не
   имелось.
       Вопросный   лист  и  напутственное  слово  председательствующим
   составлены  в  соответствии  с  требованиями ст. ст. 338, 339 и 340
   УПК РФ, с учетом результатов судебного следствия и прений сторон.
       Не  соответствуют  действительности и доводы жалобы осужденного
   Щ. о нарушении требований закона при вынесении вердикта.
       Вердикт   присяжными  заседателями  вынесен  в  соответствии  с
   требованиями  ст.  343  УПК  РФ, является ясным и непротиворечивым.
   Как   видно   из   протокола  судебного  заседания,  при  вынесении
   присяжными  заседателями  вердикта  положения  ч.  1 ст. 343 УПК РФ
   соблюдены.
       Протокол  судебного заседания соответствует требованиям ст. ст.
   259  и  353  УПК РФ. Замечания осужденного Щ. о неполноте протокола
   судебного     заседания    рассмотрены    председательствующим    в
   соответствии  со ст. 260 УПК РФ и признаны необоснованными. Поэтому
   доводы   жалобы  осужденного  Щ.  о  том,  что  протокол  судебного
   заседания       составлен       с       нарушением       требований
   уголовно-процессуального  закона,  Судебная  коллегия также находит
   несостоятельными.
       Что  касается  доводов жалобы осужденного Щ. о нарушении сроков
   вручения  ему копии приговора, то данное обстоятельство не является
   основанием к отмене приговора.
       Доводы  в  жалобе  осужденного  Щ.,  в  которых  он  оспаривает
   установленные    вердиктом    присяжных   заседателей   фактические
   обстоятельства  дела  не могут быть приняты во внимание, так как по
   этим  основаниям  приговор суда с участием присяжных заседателей не
   может быть обжалован и отменен.
       Из  материалов  дела  следует,  что  Щ. в установленном законом
   порядке   был   ознакомлен  с  особенностями  рассмотрения  дела  с
   участием присяжных заседателей.
       Таким   образом,   нарушений  уголовно-процессуального  закона,
   влекущих  отмену  приговора суда с участием присяжных заседателей в
   отношении Щ. и Д. не имеется.
       Действия  осужденных  Щ.  и  Д.  квалифицированы  правильно, на
   основании  вердикта  коллегии присяжных заседателей о их виновности
   в совершении указанных преступлений.
       Каких-либо    данных,   ставящих   под   сомнение   психическую
   полноценность  осужденных,  из  материалов  дела  не усматривается,
   поэтому они обоснованно признаны вменяемыми.
       Наказание   осужденным   назначено   соразмерно  содеянному,  в
   соответствии  с  требованиями  закона, с учетом характера и степени
   общественной   опасности  совершенных  преступлений,  данных  о  их
   личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
       Вид  рецидива, при котором осужденные совершили преступления, а
   также   вид   исправительного   учреждения   осужденным   определен
   правильно.
       Оснований   для  признания  назначенного  осужденным  наказания
   несправедливым  вследствие  его  чрезмерной  суровости  и  для  его
   смягчения не имеется.
       На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст. ст. 377, 378 и
   388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                               определила:
   
       приговор  Ленинградского  областного  суда с участием присяжных
   заседателей  от  14  мая 2007 года в отношении Щ. и Д. оставить без
   изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
19.09.2017
USD
57.62
EUR
68.75
CNY
8.78
JPY
0.52
GBP
78.05
TRY
16.65
PLN
16.05
Разное
Rambler's Top100