Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
23.09.2017
USD
57.65
EUR
69.07
CNY
8.75
JPY
0.51
GBP
78.26
TRY
16.52
PLN
16.17
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 28.08.2007 N 32-О07-25 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ О ПОЛУЧЕНИИ ВЗЯТКИ ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ТАК КАК НА ОСНОВАНИИ ПРИВЕДЕННЫХ В ПРИГОВОРЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СУД ПРИШЕЛ К ОБОСНОВАННОМУ ВЫВОДУ О ВИНОВНОСТИ ОСУЖДЕННОГО И ПРАВИЛЬНО КВАЛИФИЦИРОВАЛ ЕГО ДЕЙСТВИЯ, ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ СУД УЧЕЛ ХАРАКТЕР И СТЕПЕНЬ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ СОДЕЯННОГО, ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ, ВСЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ВЛИЯЮЩИЕ НА РАЗМЕР...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 28 августа 2007 года
   
                                                      Дело N 32-о07-25
   
       Судебная   коллегия   по   уголовным   делам   Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Шурыгина А.П.,
       судей                                           Каменева Н.Д.,
                                                       Степалина В.П.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании дело по кассационным жалобам
   осужденного   Г.,  адвокатов  Нечепурнова  А.В.,  Левиной  Е.М.  на
   приговор Саратовского областного суда от 31 мая 2007 года, которым
       Г.,  9  февраля  1956  года  рождения,  уроженец  города  Баку,
   несудимый,
       осужден  по  ст.  290 ч. 4 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК
   РФ  к  лишению  свободы  на  4  года  без  штрафа  с  отбыванием  в
   исправительной колонии строгого режима.
       На  основании  ст.  47  УК РФ Г. лишен права занимать должности
   связанные   с  осуществлением  функций  представителя  власти  либо
   выполнением                        организационно-распорядительных,
   административно-хозяйственных  функций  в  государственных органах,
   органах  местного самоуправления, государственных или муниципальных
   учреждениях сроком на 3 года.
       Заслушав  доклад  судьи  Каменева  Н.Д.,  выступление  адвоката
   Самарина  В.А.  по  доводам  жалоб  и  дополнившего  их,  прокурора
   Соломоновой  В.А.,  полагавшей  приговор  оставить  без  изменения,
   Судебная коллегия
   
                               установила:
   
       Г.  признан  виновным  в  том,  что, являясь должностным лицом,
   заместителем  главы администрации Воскресенского района Саратовской
   области  лично  получил  взятку  в  виде  денег,  в крупном размере
   (200000  рублей),  за  действия в пользу взяткодателя, которым он в
   силу своего должностного положения мог способствовать.
       Преступление  им  совершено  30  января 2007 в городе Саратове,
   при обстоятельствах изложенных в приговоре.
       В кассационных жалобах:
       адвокаты   Нечепурнов   А.В.  и  Левина  Е.М.  просят  приговор
   изменить,  переквалифицировать  действия  Г. на ст. 285 ч. 1 УК РФ,
   по  которой  назначить  наказание  не связанное с лишением свободы,
   при  этом  указывают,  что  выводы суда, изложенные в приговоре, не
   соответствуют   фактическим   обстоятельствам   дела,  формулировка
   предъявленного  и  описанного  в  приговоре  обвинения  не отражает
   существенные  обстоятельства  преступления предусмотренного ст. 290
   ч.  4  п.  "г"  УК РФ, Г. не мог содействовать решению интересующих
   Азизова    вопросов,    ввиду   строгой   регламентации   процедуры
   предоставления    земельных    участков   и   отсутствия   у   него
   соответствующих   полномочий,   не   учтены   судом  обстоятельства
   использования  Г.  денег  в сумме 200000 рублей, как переданных ему
   на   оформление   земельных   участков,  необоснованно  положены  в
   совокупность  доказательств  аудиокассеты  с  разговорами Азизова и
   Г.,   которые   являются   недопустимыми   доказательствами   ввиду
   исключения  судом из числа доказательств первоисточника - протокола
   их выемки;
       осужденный  Г.  просит  приговор  изменить,  указывает, что его
   вина  в  получении  взятки  не  доказана,  денег  у  Азизова  он не
   требовал,  содействовать ему в получении земельного участка не мог,
   полагает,   что  дело  сфабриковано  правоохранительными  органами,
   Азизов  является  заинтересованным  в  исходе дела лицом, поэтому к
   его показаниям следует отнестись критически.
       В    возражениях   на   кассационные   жалобы   государственный
   обвинитель  Жидков  Г.В.,  не  соглашаясь  с доводами жалоб, просит
   приговор оставить без изменения.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы кассационных жалоб,
   возражений  на  них,  Судебная  коллегия находит, что выводы суда о
   виновности  Г.  в совершении преступления соответствуют фактическим
   обстоятельствам   дела   и   основаны  на  проверенных  в  судебном
   заседании доказательствах.
       Так,  из показаний свидетеля Азизова С.М. суд установил, что 18
   января  2007  года  он  обратился к заместителю главы администрации
   Воскресенского   района  города  Саратова  Г.  с  просьбой  оказать
   содействие  в  приобретении  земельного  участка  под строительство
   коттеджа  и  аренде земли под сельскохозяйственные культуры. Г. дал
   понять,  что  это  процесс  длительный и потребует крупных денежных
   затрат,  в  итоге  они договорились о том, что в качестве взятки за
   содействие  в  решении вопроса Азизов передаст Г. 200000 рублей. 30
   января  2007  года  на  перекрестке  улиц  М. Горького и Кутякова в
   городе  Саратове  Г.  получил  от  Азизова  взятку  в  сумме 200000
   рублей, после чего с поличным был задержан работниками милиции.
       Показания  свидетеля  Азизова С.М. являются последовательными и
   согласуются с другими проверенными судом доказательствами.
       Из  протоколов  осмотра  и  выдачи  денежных  средств,  а также
   протокола  осмотра  места  происшествия следует, что 30 января 2007
   года  Азизову были выданы 200 купюр достоинством 1000 рублей каждая
   с  указанием  серий  и  номеров. В этот же день напротив дома 26 по
   улице  Кутякова  в  городе  Саратове  Г. выдана находящаяся при нем
   папка,   в   которой   обнаружены  деньги  в  сумме  200000  рублей
   достоинством  1000  рублей каждая, номера и серии которых совпадают
   с номерами и сериями купюр выданных Азизову С.М.
       Факт  передачи  указанной  суммы  денег не оспаривается и самим
   осужденным.
       В   ходе   судебного   заседания   исследованы   аудиозаписи  и
   видеозаписи  следственных  действий  и  разговоров  Г.  с Азизовым,
   которые полностью соответствуют показаниям Азизова С.М.
       Доводы   в   жалобе   адвокатов  о  недопустимости  в  качестве
   доказательств   аудиозаписей  разговоров  Азизова  и  Г.  тщательно
   проверены  судом,  обоснованно признаны несостоятельными, выводы об
   этом  подробно  изложены  в отдельном постановлении суда (т. 2 л.д.
   188 - 192).
       Вопреки  доводам  жалобы  защитников Нечепурнова А.В. и Левиной
   Е.М.,  предъявленное  обвинение соответствует требованиям закона, в
   нем  указаны конкретные действия Г. по оказанию содействия Азизову,
   а   также   компетентность   в   решении  этих  вопросов.  Согласно
   должностной   инструкции   в   подчинении  Г.  находился  отдел  по
   управлению   имуществом,  непосредственно  занимающийся  процедурой
   сбора  документации  необходимой для предоставления земли. При этом
   Г.  предпринимались конкретные действия, направленные на содействие
   Азизову  в  решении  вопроса  о  предоставлении земельных участков.
   Так,   Г.   лично   отвел   Азизова   к   находящемуся   у  него  в
   непосредственном    подчинении    начальнику    отдела   управления
   имуществом,  которому указал на необходимость содействия Азизову по
   интересующим  его  вопросам.  Когда,  Г.  стало  известно об отказе
   Кулешова  подписать  заявление Азизова, он лично в ходе телефонного
   разговора  указал  Кулешову  на необходимость выполнения требования
   Азизова,   в   результате  Кулешов  поставил  свою  резолюцию  и  в
   дальнейшем   Г.   обещал   способствовать   положительному  решению
   вопроса.  О  том,  что  Г.  имел реальную возможность содействовать
   Азизову,  свидетельствует  и  тот факт, что проект постановления на
   подпись  главе  администрации  предоставлялся лишь после подписания
   Г.
       Доводы  в  жалобе  Г. о заинтересованности Азизова, его связи с
   работниками  милиции  также  проверены  судом  и  не  нашли  своего
   подтверждения.
       На  основании  этих,  а  также  других  приведенных в приговоре
   доказательств,  суд  пришел  к  обоснованному  выводу  о виновности
   осужденного  и  правильно квалифицировал его действия по ст. 290 ч.
   4 п. "г" УК РФ.
       При   назначении   наказания   суд   учел  характер  и  степень
   общественной   опасности   совершенного   преступления,   данные  о
   личности  осужденного, все обстоятельства, влияющие на вид и размер
   наказания,   оно   является  справедливым,  поэтому  оснований  для
   смягчения, Судебная коллегия не находит.
       Нарушений  уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо
   изменение приговора, не имеется.
       Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                               определила:
   
       приговор  Саратовского  областного  суда  от 31 мая 2007 года в
   отношении  Г.  оставить  без изменения, а кассационные жалобы - без
   удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
23.09.2017
USD
57.65
EUR
69.07
CNY
8.75
JPY
0.51
GBP
78.26
TRY
16.52
PLN
16.17
Разное
Rambler's Top100