Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
23.09.2017
USD
57.65
EUR
69.07
CNY
8.75
JPY
0.51
GBP
78.26
TRY
16.52
PLN
16.17
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 27.08.2007 N 46-Д07-42 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ ИЗМЕНЕН: НАКАЗАНИЕ, НАЗНАЧЕННОЕ ОСУЖДЕННОМУ ПО Ч. 3 СТ. 30 И Ч. 1 СТ. 228.1 УК РФ, СМЯГЧЕНО, ПОСКОЛЬКУ ПРИ НАЛИЧИИ ОСНОВАНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 66 УК РФ, НАКАЗАНИЕ ВИНОВНОМУ НАЗНАЧАЕТСЯ ПО ПРАВИЛАМ КАК ЭТОЙ СТАТЬИ, ТАК И ПРАВИЛАМ Ч. 7 СТ. 316 УПК РФ, ПОЭТОМУ ВНАЧАЛЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ МАКСИМАЛЬНОЕ НАКАЗАНИЕ, КОТОРОЕ МОЖЕТ БЫТЬ НАЗНАЧЕНО...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                          НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 27 августа 2007 года
   
                                                      Дело N 46-Д07-42
   
       Судебная   коллегия   по   уголовным   делам   Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Свиридова Ю.А.,
       судей                                         Бондаренко О.М.,
                                                        Яковлева В.К.
   
       рассмотрел  в судебном заседании 27 августа 2007 года надзорное
   представление   заместителя   Генерального   прокурора   Российской
   Федерации   Кехлерова   С.Г.   о  пересмотре  приговора  Кировского
   районного  суда  г. Самары от 28 апреля 2005 и последующих судебных
   решений в отношении И.
       По  приговору  Кировского районного суда г. Самары от 28 апреля
   2005 года
       И.,  10  августа  1974  года  рождения,  уроженец г. Куйбышева,
   ранее судимый:
       -  29  июня  1998 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г";
   167  ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам лишения
   свободы;
       -  8  июля  1998  года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г"; ст.
   167  ч.  1; ст. 325 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. ч. 3 и 5 УК
   РФ, к 5 годам лишения свободы;
       -  4  сентября 1998 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК
   РФ,  с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 5 годам и 6 месяцам лишения
   свободы;
       -  28  октября  1998  года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г";
   ст.  325  ч.  2  УК РФ, с применением ст. 69 ч. ч. 3 и 5 УК РФ, к 6
   годам  лишения  свободы;  освобожденный  из  мест лишения свободы 7
   марта 2002 года условно-досрочно на 6 месяцев и 3 дня;
       осужден  по  ст.  228-1  ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в
   исправительной колонии строгого режима.
       Срок наказания исчислен со 2 февраля 2005 года.
       В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.
       Постановлением  президиума  Самарского  областного  суда  от 11
   января  2007 года приговор изменен: действия И. переквалифицированы
   со  ст.  228-1  ч. 1 УК РФ на ст. 30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, с
   назначением  наказания  в виде лишения свободы сроком на 4 года и 6
   месяцев.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  Российской Федерации
   Бондаренко  О.М.  об  обстоятельствах  уголовного  дела  и  доводах
   надзорного   представления,   выслушав  прокурора  Макаровой  О.Ю.,
   поддержавшего доводы представления, Судебная коллегия
   
                               установила:
   
       И.,  с  учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным
   в  том,  что  вечером  1  февраля 2005 года в г. Самаре, получив от
   Хирсанова,  действовавшего  в  роли  закупщика,  деньги в сумме 500
   рублей,  незаконно  сбыл  последнему  героин  общим  весом  -  0,21
   грамма.
       В  надзорном  представлении  заместителя Генерального прокурора
   Российской  Федерации  Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об изменении
   состоявшихся   в   отношении   И.   судебных  решений  и  смягчении
   назначенного ему наказания до 4 лет лишения свободы.
       Постановлением  судьи  Верховного  Суда Российской Федерации от
   27   июля   2007   года  по  надзорному  представлению  заместителя
   Генерального  прокурора  Российской  Федерации возбуждено надзорное
   производство,   которое  вместе  с  уголовным  делом  передано  для
   рассмотрения  в  Судебную  коллегию  по  уголовным делам Верховного
   Суда Российской Федерации.
       Проверив  материалы  уголовного дела, обсудив доводы надзорного
   представления,    Судебная    коллегия   приходит   к   выводу   об
   обоснованности  приведенных  в  ней доводов, необходимости внесения
   изменения   в  состоявшиеся  в  отношении  И.  судебные  решения  и
   смягчении назначенного ему наказания.
       Из   изученных   Судебной  коллегией  материалов  следует,  что
   уголовное  дело  в  отношении  И. было рассмотрено судом - в особом
   порядке, без проведения судебного разбирательства.
       В  соответствии  с правилами, предусмотренными ст. 316 ч. 7 УПК
   РФ,  наказание  по  делам,  приговор  по  которым был постановлен в
   особом  порядке, не может превышать двух третей максимального срока
   или  размера  наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
   преступление.
       Осужденный   И.,  после  внесения  в  приговор  изменений,  был
   признан  виновным  в  совершении  неоконченного  преступления  -  в
   покушении на сбыт наркотического средства.
       Согласно  положений,  предусмотренных  ст.  66 ч. 3 УК РФ, срок
   наказания  при  покушении  на  преступление не может превышать трех
   четвертей   максимально   возможного   наказания,  которое  законом
   предусмотрено за содеянное.
       В   соответствии   с   законом,  суд  надзорной  инстанции  при
   назначении  И.  наказания должен был применить оба, предусмотренных
   законом принципа назначения наказания.
       Указанное    требование    вытекает   из   содержания   п.   14
   Постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской Федерации от 5
   декабря  2006  года  "О применении судами особого порядка судебного
   разбирательства уголовных дел".
       Согласно   разъяснениям   Пленума,   при   наличии   оснований,
   предусмотренных  ст.  66  УК РФ, наказание виновному назначается по
   правилам,  как  этой  статьи,  так  и правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
   Таким   образом,   вначале   определяется  максимальное  наказание,
   которое  может быть назначено за неоконченное преступление, а затем
   этот  срок  наказания  должен быть сокращен в связи с рассмотрением
   уголовного  дела  в  особом  порядке,  в данном случае наказание И.
   должно   было   определено   как   две   трети  от  трех  четвертей
   максимального.
       С  учетом  предусмотренной законом санкции по ст. 228-1 ч. 1 УК
   РФ,   максимальный   размер  назначенного  И.  наказания  не  может
   превышать 4-х лет лишения свободы.
       На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст.  408  УПК  РФ,
   Судебная коллегия
   
                               определила:
   
       1.  Надзорное  представление заместителя Генерального прокурора
   Российской  Федерации  Кехлерова  С.Г.  в  отношении осужденного И.
   удовлетворить.
       2.  Приговор  Кировского  районного суда г. Самары от 28 апреля
   2005  года и постановление президиума Самарского областного суда от
   11  января  2007  года  в отношении И. изменить, смягчив наказание,
   назначенное  ему  по  ст.  30 ч. 3 и ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, до 4 лет
   лишения свободы.
       В  остальной  части  состоявшиеся  в  отношении  осужденного И.
   судебные решения оставить без изменения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
23.09.2017
USD
57.65
EUR
69.07
CNY
8.75
JPY
0.51
GBP
78.26
TRY
16.52
PLN
16.17
Разное
Rambler's Top100