Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13.09.2007 N 25-Д07-45 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ И РАЗБОЕ ИЗМЕНЕН: ИСКЛЮЧЕНЫ УКАЗАНИЕ ОБ ОСУЖДЕНИИ ПО П. "К" Ч. 2 СТ. 105 УК РФ И КВАЛИФИЦИРУЮЩИЙ ПРИЗНАК УБИЙСТВА ИЗ КОРЫСТНЫХ ПОБУЖДЕНИЙ, ТАК КАК УБИЙСТВО СОПРЯЖЕНО С РАЗБОЕМ; ИСКЛЮЧЕНО УКАЗАНИЕ О ПРИЗНАНИИ СУДОМ НЕКОТОРЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ В КАЧЕСТВЕ ОТЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ, ТАК КАК СТ. 63 УК РФ ТАКИХ ОТЯГЧАЮЩИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                          НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 13 сентября 2007 года
   
                                                      Дело N 25-Д07-45
   
       Судебная   коллегия   по   уголовным   делам   Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Тимошина Н.В.,
       судей                                         Ламинцевой С.А.,
                                                      Пейсиковой Е.В.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  13  сентября 2007 года
   надзорную    жалобу   осужденного   Г.   о   пересмотре   приговора
   Астраханского областного суда от 5 сентября 1997 года.
       Заслушав   доклад   судьи  Ламинцевой  С.А.,  мнение  прокурора
   Ковалевской  И.О., полагавшей, что из приговора подлежит исключению
   осуждение  Г.  по  п.  "к"  ч.  2 ст. 105 УК РФ и также указание об
   отягчающих  обстоятельствах,  не  предусмотренных законом, Судебная
   коллегия
   
                               установила:
   
       по  приговору  Астраханского областного суда от 5 сентября 1997
   года
       Г.,  10  сентября  1956  года  рождения, уроженец г. Астрахани,
   ранее судимый,
       осужден  по  ст.  162  ч.  3  п.  "в"  УК РФ к 11 годам лишения
   свободы  с  конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з",
   "к"  УК  РФ к 17 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК
   РФ  к  18  годам  лишения свободы в исправительной колонии строгого
   режима с конфискацией имущества.
       В  соответствии  со  ст.  99 УК РФ ему назначено принудительное
   противоалкогольное лечение.
       В  данном  конкретном  случае убийство Н. сопряжено с разбойным
   нападением.  Следовательно, действия Г. охватываются диспозицией п.
   п.  "ж",  "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с чем осуждение его по п.
   "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исключить из приговора.
       Кроме  того,  квалификация  по  признаку убийства "из корыстных
   побуждений"  является  излишней,  поскольку квалифицирующий признак
   убийства,  содержащийся  в п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - "сопряженное
   с разбоем", предполагает корыстный мотив данного преступления.
       Вопреки  доводам  кассационной  жалобы осужденного его действия
   правильно  квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" и ст. 162
   ч.  3  п.  "в"  УК РФ, поскольку он совершил разбойное нападение на
   потерпевшего  с  причинением  тяжкого вреда его здоровью и убийство
   потерпевшего,  сопряженное  с  разбоем, по предварительному сговору
   группой лиц.
       При  назначении  наказания  суд  указал,  что "учитывает особую
   тяжесть   содеянного",   однако   она  учтена  самой  квалификацией
   преступления и влечет, поэтому, повышенные санкции.
       Как  на  отягчающее  наказание  обстоятельство  суд  указал  на
   "неоднократность  преступлений",  однако  Федеральным  законом от 8
   декабря   2003   года   редакция  ст.  63  УК  РФ  изменена  и  это
   обстоятельство как отягчающее законом не предусмотрено.
       Также  при  назначении  наказания  суд  указал,  что  учитывает
   "исключительно  положительные данные, характеризующие потерпевшего,
   нахождение    у    него    при    жизни   на   иждивении   четверых
   несовершеннолетних  детей",  однако осужденному эти данные известны
   не   были,   и   ст.   63   УК   РФ  такого  отягчающего  наказание
   обстоятельства не предусматривает.
       В  связи  с изложенным из приговора надлежит исключить указание
   о   признании   судом   в   качестве   обстоятельства,  отягчающего
   наказание,  "неоднократность преступлений", а также ссылку суда при
   назначении    наказания    на   "особую   тяжесть   содеянного"   и
   "исключительно  положительные данные, характеризующие потерпевшего,
   нахождение    у    него    при    жизни   на   иждивении   четверых
   несовершеннолетних детей".
       С  учетом  этого  Судебная  коллегия считает возможным смягчить
   назначенное Г. наказание.
       На  основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК
   РФ, Судебная коллегия
   
                               определила:
   
       надзорную жалобу осужденного Г. удовлетворить частично.
       Приговор  Астраханского областного суда от 5 сентября 1997 года
   и  постановление судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 22
   сентября 2004 года в отношении Г. изменить:
       исключить  указание  об осуждении его по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК
   РФ,  а  также  из  осуждения  его  по  п.  "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ -
   квалифицирующий признак убийства - "из корыстных побуждений";
       исключить    указание    о    признании    судом   в   качестве
   обстоятельства,    отягчающего    наказание,   -   "неоднократность
   преступлений",  а  также ссылку при назначении наказания на "особую
   тяжесть   содеянного"   и   "исключительно   положительные  данные,
   характеризующие  потерпевшего,  нахождение  у  него  при  жизни  на
   иждивении четверых несовершеннолетних детей".
       Смягчить  наказание,  назначенное  ему на основании ст. 69 ч. 3
   УК  РФ,  по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3
   п.  "в"  УК  РФ  и  ст.  105  ч.  2 п. п. "ж", "з" УК РФ, до 17 лет
   лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
       В остальном приговор оставить без изменения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное
Rambler's Top100