Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 17.08.2007 N 51-В07-61 ДЕЛО ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ СУММ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, ТАК КАК РАЗМЕР ЗАЯВЛЕННЫХ ИСТЦОМ ТРЕБОВАНИЙ ПОДЛЕЖИТ ИССЛЕДОВАНИЮ И ПРАВОВОЙ ОЦЕНКЕ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 17 августа 2007 года
   
                                                      Дело N 51-В07-61
   
       Судебная   коллегия   по   гражданским  делам  Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                           Горохова Б.А.,
       судей                                           Гуляевой Г.А.,
                                                      Зелепукина А.Н.
   
       рассмотрела  в судебном заседании дело по иску Ш. к Комитету по
   социальной  защите  населения администрации Железнодорожного района
   г.   Барнаула   о  взыскании  сумм  возмещения  вреда  здоровью  по
   надзорной  жалобе  Ш. на решение Железнодорожного районного суда г.
   Барнаула  от  26  сентября 2005 года, определение судебной коллегии
   по  гражданским  делам  Алтайского  краевого  суда от 2 ноября 2005
   года  и  постановление  президиума  Алтайского  краевого суда от 30
   января 2007 года.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  Российской Федерации
   А.Н.   Зелепукина,  заключение  прокурора  Генеральной  прокуратуры
   Российской   Федерации   Н.А.  Гончаровой,  полагавшей  необходимым
   судебные  постановления  отменить, Судебная коллегия по гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                               установила:
   
       Ш.   обратился   с  вышеуказанным  исковым  заявлением  в  суд,
   ссылаясь,   что  в  соответствии  с  действующим  законодательством
   ежемесячные  денежные  выплаты в возмещение вреда здоровью подлежат
   индексации  в  связи с инфляцией. Так, с 1 января 2004 года выплаты
   в  возмещение  вреда  подлежали индексации в 1,1 раза, а с 1 января
   2005   года   -   в   1,08   раза,   но  ответчиком  индексация  не
   производилась,  а поэтому он просил взыскать недополученную сумму и
   обязать  выплачивать ежемесячно, начиная с 1 июня 2005 года выплату
   в возмещение вреда здоровью 12840 руб. 40 коп.
       Ответчик иск не признал.
       Решением  Железнодорожного  районного  суда  г.  Барнаула от 26
   сентября   2005   года   в   удовлетворении  заявленных  требований
   отказано.
       Определением  судебной коллегии по гражданским делам Алтайского
   краевого  суда  от  2  ноября  2005 года решение суда оставлено без
   изменения.
       Постановлением   президиума  Алтайского  краевого  суда  от  30
   января  2007  года  решение  Железнодорожного  районного суда от 26
   сентября  2005  года и определение судебной коллегии по гражданским
   делам  Алтайского краевого суда от 2 ноября 2005 года оставлены без
   изменения.
       В   надзорной   жалобе   Ш.   просит   судебные  постановления,
   состоявшиеся по данному делу, отменить.
       Определением  судьи  Верховного Суда Российской Федерации от 26
   апреля  2007  года  дело  истребовано  в  Верховный  Суд Российской
   Федерации,   а   определением   судьи  Верховного  Суда  Российской
   Федерации  от  13  июля  2007  года передано в Судебную коллегию по
   гражданским   делам   Верховного   Суда  Российской  Федерации  для
   рассмотрения по существу.
       Проверив   материалы   дела,   обсудив   доводы,  изложенные  в
   надзорной   жалобе,   Судебная   коллегия   по   гражданским  делам
   Верховного    Суда    Российской    Федерации    находит   судебные
   постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
       В   силу   статьи   387  Гражданского  процессуального  кодекса
   Российской  Федерации основаниями для отмены или изменения судебных
   постановлений  в  порядке  судебного  надзора являются существенные
   нарушения норм материального или процессуального права.
       В  надзорной  жалобе  Ш.  указывает,  что  судом  было допущено
   существенное нарушение норм материального права.
       Отказывая   в   удовлетворении   иска  Ш.,  судебные  инстанции
   исходили  из  того, что решением Железнодорожного районного суда г.
   Барнаула  от  23  июля  2003  года  суммы  в  возмещение вреда были
   проиндексированы   в   большем   размере,   чем  это  предусмотрено
   действующим    законодательством,   а   поэтому   индексация   сумм
   возмещения  вреда  здоровью  с  учетом уровня инфляции в 1,1 раза и
   1,08 будет неверной.
       Однако,   этот   вывод   является   ошибочным,   основанным  на
   неправильном толковании норм материального права.
       Так,  в  соответствии  с  частью  3  статьи 5 Закона Российской
   Федерации  от  15  мая  1991  года  N  1244-1  "О социальной защите
   граждан,  подвергшихся  воздействию  радиации вследствие катастрофы
   на   Чернобыльской   АЭС"   (в   редакции  Федерального  закона  от
   26.04.2004   N   31-ФЗ)  размеры  выплат  гражданам,  установленные
   настоящим   Законом,   за   исключением   пособий  и  иных  выплат,
   индексация   которых   устанавливается  в  соответствии  с  другими
   федеральными  законами,  ежегодно  индексируется  исходя  из уровня
   инфляции,   устанавливаемого   федеральным  законом  о  федеральном
   бюджете  на  очередной  финансовый  год,  в  порядке,  определяемом
   Правительством Российской Федерации.
       Постановлением   Правительства   Российской   Федерации  от  27
   декабря  2004  года N 847 утверждены Правила индексации в 2004 году
   размеров   компенсаций   и   иных  выплат  гражданам,  подвергшимся
   воздействию  радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в
   соответствии   с   п.   2   которых  компенсации  и  иные  выплаты,
   установленные  Законом  Российской  Федерации  "О социальной защите
   граждан,  подвергшихся  воздействию  радиации вследствие катастрофы
   на  Чернобыльской  АЭС"  (за  исключением  ежемесячных компенсаций,
   предусмотренных  пунктом  25  части  первой  статьи 14 и пунктом 11
   части  первой  статьи 15 указанного Закона), индексируются с 29 мая
   2004   года  с  применением  коэффициента  1,1,  исходя  из  уровня
   инфляции,   установленного   Федеральным   законом  "О  федеральном
   бюджете на 2004 год".
       В  соответствии  с  п. 1 Постановления Правительства Российской
   Федерации  от  7  мая  2005  года  N 292 "Об индексации в 2005 году
   размеров   компенсаций   и   иных  выплат  гражданам,  подвергшимся
   воздействию  радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с
   1  января  2005  года индексация размеров компенсаций и иных выплат
   гражданам,  подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы
   на  Чернобыльской  АЭС,  осуществляется  с применением коэффициента
   1,11,   исходя   из  уровня  инфляции,  установленного  Федеральным
   законом "О федеральном бюджете на 2005 год".
       Таким  образом,  ни статья 5 базового Закона, ни принятые на ее
   основе  нормативные  правовые  акты,  в  том  числе и Постановление
   Правительства  Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 847 и
   Постановление  Правительства  Российской  Федерации  от  7 мая 2005
   года  N  292,  не  предполагают  проведение какого-либо перерасчета
   установленных   в   соответствии  с  судебными  решениями  размеров
   компенсационных  выплат  и  придание  обратной  силы новому порядку
   индексации  компенсационных выплат (исходя из уровня инфляции) - на
   период  с  19  июня  2002  года  по 29 мая 2004 года - к гражданам,
   подвергшимся   воздействию   радиации   вследствие   катастрофы  на
   Чернобыльской  АЭС,  которым  более  высокие  размеры  таких выплат
   установлены   на   основании  судебных  решений,  принятых  со  дня
   вступления  в  силу  постановления Конституционного Суда Российской
   Федерации   N   11-П   (19.06.2002)   до   дня  вступления  в  силу
   Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ (29.05.2004).
       В   соответствии   с  Постановлением  Пленума  Верховного  Суда
   Российской  Федерации  от  14  декабря  2000 года N 35 "О некоторых
   вопросах,   возникающих   при   рассмотрении   дел,   связанных   с
   реализацией  инвалидами  прав,  гарантированных  Законом Российской
   Федерации  "О  социальной  защите граждан, подвергшихся воздействию
   радиации  вследствие  катастрофы  на Чернобыльской АЭС" (в редакции
   Постановления  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от  05.04.2005  N 7),
   вступившие  в  законную  силу  до  29  мая  2004  года  решения  об
   индексации  ежемесячных  компенсационных  выплат в возмещение вреда
   исходя  из прожиточного минимума и взыскании образовавшейся в связи
   с  этим  задолженности  не  могут  быть  пересмотрены только по тем
   основаниям,  что  редакция  части  третьей  статьи  2  Федерального
   закона  от  12  февраля  2001 года N 5-ФЗ была изменена Федеральным
   законом  от  26  апреля  2004  года  N  31-ФЗ  и этой норме придана
   обратная   сила,   поскольку   они   были   вынесены  на  основании
   действовавшей  в  тот  период  редакции  базового  Закона  с учетом
   положений,   закрепленных  в  постановлении  Конституционного  Суда
   Российской  Федерации  от  19  июня  2002  г. N 11-П. Такие решения
   являются    обязательными   для   всех   без   исключения   органов
   государственной  власти, органов местного самоуправления и подлежат
   неукоснительному   исполнению   на   всей   территории   Российской
   Федерации  (статья  6  Федерального  конституционного  закона от 31
   декабря   1996   года   N  1-ФКЗ  "О  судебной  системе  Российской
   Федерации").
       С  учетом  изложенного,  судебные постановления по данному делу
   подлежат  отмене  в  связи допущенной судебной ошибкой в результате
   существенного    нарушения   норм   материального   права.   Размер
   заявленных  истцом  требований  подлежит  исследованию  и  правовой
   оценке,  а  поэтому  дело следует направить на новое рассмотрение в
   суд первой инстанции.
       Руководствуясь  ст.  ст. 387 - 388 Гражданского процессуального
   кодекса  Российской  Федерации,  Судебная  коллегия  по гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                               определила:
   
       решение  Железнодорожного  районного  суда  г.  Барнаула  от 26
   сентября  2005  года,  определение судебной коллегии по гражданским
   делам   Алтайского   краевого   суда   от  2  ноября  2005  года  и
   постановление  президиума  Алтайского  краевого  суда  от 30 января
   2007  года  отменить  и  дело направить на новое рассмотрение в суд
   первой инстанции.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное
Rambler's Top100