ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2007 г. N 8014/07
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей: А.М. Медведевой,
И.И. Полубениной, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО
"ДРСУ "Северное" о пересмотре в порядке надзора постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
20.03.2007 по делу N А40-36130/2006-135-273 Арбитражного суда
города Москвы,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дорожное
ремонтно-строительное управление "Северное" (далее - ООО "ДРСУ
"Северное") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к
закрытому акционерному обществу "Планета Картинг" (далее - ЗАО
"Планета-Картинг") и Департаменту земельных ресурсов города Москвы
(далее - Департамент) о признании недействительным заключенного
ответчиками на 49 лет договора аренды от 13.09.2004 N М-09-027367
земельных участков, имеющих адресные ориентиры: г. Москва,
Ленинградское шоссе, вл. 71, общей площадью 77500 кв. метров, в
том числе:
- земельный участок N 1 площадью 48500 кв. метров, кадастровый
номер 77:09:01001:038, и земельный участок N 2 площадью 5000 кв.
метров, кадастровый номер 77:09:01001:39, предоставленные для
проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации крытого
картинг-центра с сопутствующей инфраструктурой и прилегающей
открытой картинг-трассой;
- земельный участок N 3 площадью 24000 кв. метров, кадастровый
номер 77:09:01001:40, предоставленный для благоустройства и
озеленения парковой зоны Бутаковского залива.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований на
предмет спора к участию в деле привлечена префектура Северного
административного округа г. Москвы.
Решением суда первой инстанции от 13.10.2006 заявленный иск
удовлетворен полностью.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
22.01.2007 решение отменено, в удовлетворении заявленных
требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского
округа от 20.03.2007 постановление суда апелляционной инстанции
оставлено без изменения.
ООО "ДРСУ "Северное" обратилось в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора
постановлений апелляционной и кассационной инстанций.
Рассмотрев заявление, изучив доводы заявителя и материалы
дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "ДРСУ "Северное" и
Московским земельным комитетом (в настоящее время - Департамент
земельных ресурсов города Москвы) заключен договор аренды
земельного участка площадью 26486 кв. метров, кадастровый номер
77:09:01001:014, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, на левом
берегу реки Чернавка в районе МКАД, предоставленный для окончания
строительства и эксплуатации комплекса по приему и хранению
инертных материалов. Суды установили, что срок действия данного
договора, с учетом преюдициального значения решения Арбитражного
суда города Москвы по делу N А40-44710/05-57-353, истекает
22.01.2006.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец
осуществил на арендованном земельном участке строительство
нескольких объектов, являющихся первой пусковой очередью
комплекса, которые приняты в эксплуатацию и зарегистрированы в
установленном порядке в качестве объектов недвижимости, о чем
выданы свидетельства от 25.07.2003 N 77 АБ 357803, 77 АБ 357804,
77 АБ 357806.
Полагая, что предоставление земельного участка в долгосрочную
аренду ответчику нарушает право истца на приобретение права аренды
земельного участка, занятого объектами недвижимости,
принадлежащими ему на праве собственности, истец обратился в
арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии
с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ ООО "ДРСУ "Северное",
как собственник объектов недвижимости, имеет исключительное право
на приобретение права аренды земельного участка, на котором
расположены эти объекты недвижимости и который необходим для их
эксплуатации.
В связи с этим заключение ответчиками оспариваемого договора
нарушает права истца и не соответствует нормам земельного
законодательства, что является основанием для удовлетворения иска.
Доводы ответчика о том, что предметом оспариваемого договора
является другой земельный участок, правомерно отклонены судом
первой инстанции, поскольку из кадастрового плана следует, что
предоставленные в аренду ЗАО "Планета Картинг" земельные участки с
кадастровыми номерами 77:09:01001:040 и 77:09:01001:038 образованы
в результате преобразования других земельных участков, в том числе
участка с кадастровым номером 77:09:01001:014, на котором
осуществлено строительство объектов недвижимости истца.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в
удовлетворении заявленного иска, суд апелляционной инстанции
исходил из того, что договор аренды земельного участка, ранее
заключенный истцом и Москомземом, прекратил свое действие, так как
арендодатель отказался от продолжения договорных отношений, заявив
об этом в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610
Гражданского кодекса РФ. Кроме того, суд апелляционной инстанции
указал на то, что земельный участок с кадастровым номером
77:09:01001:014 перестал существовать как объект права в связи с
его расформированием и образованием земельных участков с новыми
номерами. В связи с этими обстоятельствами суд апелляционной
инстанции пришел к выводу о том, что истец не является
заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать договор аренды,
заключенный ответчиками, поскольку не доказано нарушение прав
истца указанным договором. Кроме того, суд апелляционной инстанции
признал недоказанным нарушение норм действующего законодательства
оспариваемым договором.
Федеральный арбитражный суд Московского округа согласился с
выводами суда апелляционной инстанции.
Между тем, указанные выводы судов апелляционной и кассационной
инстанций являются неправомерными.
Факт заключения истцом договора аренды земельного участка с
кадастровым номером 77:09:01001:14 и последующее строительство
объектов недвижимости на этом земельном участке установлено
судами, подтверждается материалами дела и не отрицалось сторонами.
В связи с этим правомерен вывод суда первой инстанции о
наличии у истца в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ
исключительного права на приобретение права аренды земельного
участка, на котором расположены объекты недвижимости,
принадлежащие истцу на праве собственности.
Имеющиеся в материалах дела кадастровый план земельного
участка, предоставленного ЗАО "Планета Картинг", и другие
документы подтверждают, что земельные участки с кадастровыми
номерами 77:09:01001:38 и 77:09:01001:040 образованы за счет
расформирования земельного участка с кадастровым номером
77:09:01001:014.
Косвенными доказательствами того, что спор заявлен об одном и
том же земельном участке, является факт заявления ЗАО "Планета
Картинг" иска об оспаривании государственной регистрации права
собственности ООО "ДРСУ "Северное" на объекты недвижимости,
построенные на земельном участке, ранее предоставленном истцу в
аренду.
Таким образом, сами действия сторон свидетельствуют о том,
спор касается одного и того же земельного участка, в связи с чем
неправомерен вывод о том, что заключенным ответчиками договором не
затрагиваются права и законные интересы истца, а следовательно, и
вывод об отсутствии у истца права на оспаривание данного договора.
В то же время судом установлено, что земельный участок,
предоставленный в аренду ЗАО "Планета Картинг" состоит из трех
земельных участков, общая площадь которых значительно превышает
площадь возведенных истцом объектов недвижимости и земельный
участок, ранее находившийся в аренде у истца.
Однако судом не проверено, в какой части оспариваемый договор
нарушает права истца, а также возможно ли было совершение
ответчиками оспариваемой сделки без включения в нее условия об
аренде участка, занимаемого имуществом истца, исключительными
правами на аренду которого он обладает в соответствии со статьей
36 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, постановления судов апелляционной и
кассационной инстанций вынесены с нарушением норм действующего
законодательства и нарушает единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дело А40-36130/06-135-273 Арбитражного суда города
Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2007.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на
определение о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок
до 3 сентября 2007 г.
Председательствующий судья
Н.В.ОСИПОВА
Судьи
А.М.МЕДВЕДЕВА
И.И.ПОЛУБЕНИНА
|
