Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
19.09.2017
USD
57.62
EUR
68.75
CNY
8.78
JPY
0.52
GBP
78.05
TRY
16.65
PLN
16.05
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 12.09.2007 N 20-АД07-1 ИСХОДЯ ИЗ ПОЛОЖЕНИЙ Ч. 1 СТ. 4.5 И П. 6 Ч. 1 СТ. 24.5 КОАП РФ, ПО ИСТЕЧЕНИИ УСТАНОВЛЕННЫХ СРОКОВ ДАВНОСТИ НЕ МОЖЕТ ВОЗОБНОВЛЯТЬСЯ ОБСУЖДЕНИЕ ВОПРОСА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦА, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ БЫЛО ПРЕКРАЩЕНО

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                        от 12 сентября 2007 года
   
                                                      Дело N 20-Ад07-1
   
       Заместитель  Председателя  Верховного Суда Российской Федерации
   Серков  П.П., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора
   РФ  Кехлерова С.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда
   г.  Махачкала  Республики  Дагестан  от  09.11.2006 и постановление
   председателя  Верховного  Суда Республики Дагестан от 26.01.2007 по
   делу  об  административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.
   16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Дербентский винно-коньячный завод",
   
                               установил:
   
       определением  начальника  ОТО  и  ТК  Дербентского  таможенного
   поста   ФТС   РФ   от   08.09.2006  в  отношении  ООО  "Дербентский
   винно-коньячный  завод"  было  возбуждено  дело об административном
   правонарушении,  предусмотренном  ч.  2  ст. 16.2 КоАП РФ, по факту
   указания 21.07.2006 в декларации недостоверных сведений о товаре.
       По   результатам   проведения  административного  расследования
   05.10.2006  главным  инспектором  ОАР Дагестанской таможни ФТС РФ в
   отношении   ООО   "Дербентский   винно-коньячный  завод"  составлен
   протокол  об  административном правонарушении, предусмотренном ч. 2
   ст. 16.2 КоАП РФ. Дело передано в суд.
       Постановлением  судьи  Ленинского  районного  суда г. Махачкала
   Республики  Дагестан от 09.11.2006 производство по делу в отношении
   ООО  "Дербентский  винно-коньячный  завод"  прекращено  в  связи  с
   отсутствием состава административного правонарушения.
       Постановлением    председателя   Верховного   Суда   Республики
   Дагестан  от 26.01.2007 постановление судьи от 09.11.2006 оставлено
   без   изменения,   протест  прокурора  Республики  Дагестан  -  без
   удовлетворения.
       В  протесте  прокурора  ставится вопрос об отмене постановления
   судьи  Ленинского  районного  суда г. Махачкала Республики Дагестан
   от   09.11.2006   и   постановления  председателя  Верховного  Суда
   Республики  Дагестан  от  26.01.2007,  по  мотиву  необоснованности
   выводов  об отсутствии вины ООО "Дербентский винно-коньячный завод"
   в недостоверном декларировании товара.
       Ознакомившись  с  доводами протеста прокурора, возражениями ООО
   "Дербентский  винно-коньячный завод", изучив материалы дела, нахожу
   протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
       Согласно  ч.  1  ст.  4.5  КоАП  РФ срок давности привлечения к
   административной   ответственности  за  совершение  правонарушения,
   предусмотренного  ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет один год со дня
   его совершения.
       Заявление  недостоверных сведений при декларировании товара ООО
   "Дербентский  винно-коньячный  завод"  имело  место  21.07.2006,  в
   связи   с   этим   срок  давности  привлечения  к  административной
   ответственности истек 21.07.2007.
       В  соответствии  с  п.  6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока
   давности  привлечения  к  административной ответственности является
   обстоятельством,    исключающим    производство    по    делу    об
   административном правонарушении.
       Исходя  из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,
   по  истечении установленных сроков давности не может возобновляться
   обсуждение  вопроса  об  административной  ответственности  лица, в
   отношении которого производство по делу было прекращено.
       При  таких  обстоятельствах протест прокурора удовлетворению не
   подлежит.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
   
                               постановил:
   
       постановление  судьи  Ленинского  районного  суда  г. Махачкала
   Республики  Дагестан  от  09.11.2006  и  постановление председателя
   Верховного  Суда  Республики  Дагестан  от  26.01.2007  по  делу об
   административном  правонарушении,  предусмотренном  ч.  2  ст. 16.2
   КоАП  РФ,  в  отношении  ООО  "Дербентский  винно-коньячный завод",
   оставить  без изменения, протест заместителя Генерального прокурора
   РФ - без удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
19.09.2017
USD
57.62
EUR
68.75
CNY
8.78
JPY
0.52
GBP
78.05
TRY
16.65
PLN
16.05
Разное
Rambler's Top100