ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2007 года
Дело N 45-о07-31
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Старкова А.В.,
судей Сергеева А.А.,
Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 9 апреля 2007 года
кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Свердловского
областного суда от 25 декабря 2006 г., которым
Б., 25 мая 1972 года рождения, уроженец г. Нижняя Тура
Свердловской области, со средним специальным образованием,
холостой, неработавший, несудимый, -
осужден по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати
годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден
С., 29 августа 1977 года рождения, уроженец г. Кушва
Свердловской области, по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к
семнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима,
на приговор в отношении которого кассационные жалобы и
представление, не принесены.
Б. признан виновным и осужден за убийство трех лиц группой
лиц, совершенное при указанных в приговоре обстоятельствах 16
апреля 2006 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области.
Заслушав доклад судьи Грицких И.И., мнение прокурора
Полеводова С.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без
изменения, Судебная коллегия
установила:
в своей кассационной жалобе осужденный Б. находит назначенное
ему наказание суровым.
Отмечает, что ранее он не судим, в содеянном раскаивается,
своими показаниями в ходе предварительного следствия активно
способствовал следственным органам в раскрытии преступления.
Б. просит применить в отношении него ст. 64 УК РФ, уменьшить
ему срок наказания.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Шавкунова
Т.А. находит приговор правильным, полагает, что для смягчения Б.
наказания оснований не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осужденного
Б., изложенные в жалобе, Судебная коллегия находит приговор в
отношении него законным и обоснованным.
Сам Б. в жалобе доказанность его вины в совершении
установленного приговором преступления, юридическую квалификацию
своих действий, изложенных в приговоре, не оспаривает.
Вина Б. в содеянном им подтверждена собранными по делу,
проверенными в судебном заседании и указанными в приговоре
доказательствами, в частности, его же и показаниями осужденного С.
в ходе предварительного следствия о причинении их совместными
действиями смерти потерпевших - Ч., В. и неустановленного мужчины,
показаниями свидетеля Михайловой Н.В., данными протокола осмотра
места происшествия, заключениями проведенных по делу
судебно-медицинских экспертиз.
По изложенным в приговоре основаниям действия Б. по п. п. "а",
"ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне,
объективно.
Положенные в основу обвинительного приговора в отношении Б.
доказательства получены в установленном законом порядке, их
допустимость сомнений не вызывает.
Всем доказательствам по делу в их совокупности при
постановлении приговора дана верная юридическая оценка.
Психическое состояние Б. исследовано. С учетом заключения
проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы,
данных о его личности, всех установленных по делу обстоятельств в
отношении инкриминируемых ему деяний Б. обоснованно признан
вменяемым.
Наказание Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.
6, 60 УК РФ, в том числе с учетом указанных им в жалобе
обстоятельств. Суд учел, что Б. ранее не судим, в содеянном
раскаялся, активно в ходе предварительного следствия способствовал
раскрытию преступления, в связи с чем признал необходимым
назначить ему наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ.
Назначенное ему наказание за содеянное чрезмерно суровым,
несправедливым не является.
Для смягчения Б. наказания, применения в отношении него ст. 64
УК РФ, как о том он ставит вопрос в жалобе, Судебная коллегия
оснований не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не
допущено.
Кассационная жалоба осужденного Б. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда от 25 декабря 2006 года
в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.СТАРКОВ
Судьи
А.А.СЕРГЕЕВ
И.И.ГРИЦКИХ
|
