ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2003 года
Дело N 58-о03-1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в
составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Чакар Р.С.,
Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 мая 2003 г.
кассационные жалобы осужденных П., С., С.В., К. на приговор
Хабаровского краевого суда от 10 июля 2002 года, которым
П., родившаяся 9 июня 1971 года в поселке Полевом Чулымского
района Новосибирской области, с неполным средним образованием,
судимая:
1) 10 апреля 1996 года по ч. 2 ст. 144, ст. 15 - ч. 2 ст. 144,
ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобождена по отбытии наказания 14 октября 1996 года;
2) 1 марта 2002 года по п. "в" ч. 3 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч.
2 ст. 234 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
осуждена по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 12 годам лишения свободы с
конфискацией имущества, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено
15 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной
колонии строгого режима.
Этим же приговором П. оправдана по ч. 2 ст. 210 УК РФ за
непричастностью к совершению преступления.
На основании ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ П. назначено
амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;
С., родившаяся 9 августа 1971 года в городе
Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, с неполным средним
образованием, судимая:
1) 22 апреля 2002 года по ч. 1 ст. 228, п. п. "б", "в" ч. 3
ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным
сроком 5 лет,
осуждена по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ к 9 годам 6
месяцам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной
колонии общего режима.
Постановлено исполнять самостоятельно наказание по приговору
от 22 апреля 2002 года.
Этим же приговором С. оправдана по ч. 2 ст. 210 УК РФ за
непричастностью к совершению преступления;
С.В., родившийся 6 ноября 1975 года в поселке Обухове
Мурованокуреловецкого района Винницкой области Республики Украина,
с неполным средним образованием,
осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 12 годам лишения свободы с
конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором С.В. оправдан по ч. 2 ст. 210 УК РФ за
непричастностью к совершению преступления;
К., родившаяся 11 марта 1967 года в городе
Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, со среднетехническим
образованием,
осуждена по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ к 7 годам
лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии
общего режима.
Этим же приговором К. оправдана по ч. 2 ст. 210 УК РФ за
непричастностью к совершению преступления.
Этим же приговором осуждена по ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 228 УК
РФ О., в отношении которой приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Филимонова
А.И. об изменении приговора в части, а в остальном оставлении его
без изменения, Судебная коллегия
установила:
П. осуждена за незаконное приобретение и хранение
наркотических средств в целях сбыта, совершенные в отношении
наркотических средств в особо крупном, а С. - за те же действия в
отношении наркотических средств в крупном размере и сбыт
наркотических средств, совершенный неоднократно.
К., С.В. признаны виновными и осуждены за незаконное
приобретение и хранение в целях сбыта, сбыт наркотических средств,
совершенные неоднократно, в отношении наркотических средств в
крупном размере, а С.В. - организованной группой.
Преступления совершены в городе Комсомольске-на-Амуре в
течение 1999 - 2000 годов при указанных в приговоре
обстоятельствах.
В судебном заседании П., С., К., С.В. не признали себя
виновными.
В кассационных жалобах:
осужденная П. просит отменить приговор и прекратить
производство по делу. Указывает, что по делу отсутствуют
доказательства ее вины в сбыте наркотиков. Приговор основан на
предположениях. Ранее производство по делу прекращалось, затем
необоснованно было возобновлено;
осужденная С. просит отменить приговор и прекратить
производство по делу в связи с необоснованностью и
несправедливостью приговора. Указывает, что не занималась сбытом
наркотиков, а тем более неоднократно. Небольшое количество
наркотика приобрела для личного потребления, а не для сбыта.
Работники милиции, применяя насилие и угрозы, забрали наркотик и
подбросили деньги. По делу отсутствуют доказательства ее вины, а
приговор основан на предположениях. При назначении наказания не
были учтены признание вины, раскаяние, наличие малолетнего
ребенка, положительная и удовлетворительная характеристики. Просит
о смягчении наказания с применением ст. 64 УК РФ;
осужденная К. просит изменить приговор, смягчить наказание с
учетом помощи следствию, раскаяния, отсутствия в прошлом судимости
и того, что преступление совершила под принуждением. Оценивает
приговор как несправедливый, просит проверить его законность и
обоснованность. Полагает, что сотрудники милиции не могут быть
свидетелями по делу, а восстановленные по утраченному делу
документы следствия нельзя признать достоверными доказательствами
по делу;
осужденный С.В. просит отменить приговор, а дело направить на
новое судебное разбирательство. Утверждает, что не совершал
преступление, в деле отсутствуют доказательства его вины.
Восстановленные после утраты дела материалы следствия нельзя
признать достоверными доказательствами по делу. Дело расследовано
и рассмотрено судом с нарушениями закона, его доводы в свою защиту
не проверены. Приговор основан на предположениях. Показания
сотрудников милиции нельзя признать доказательствами по делу. При
назначении наказания не учел наличие у него несовершеннолетних
детей, постоянного места работы.
Государственным обвинителем Ким С.С. принесены возражения на
кассационные жалобы осужденных, где приведены доводы о их
несостоятельности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
Вина осужденных в совершенных ими преступлениях установлена
путем собирания, проверки и оценки совокупности доказательств с
соблюдением уголовно-процессуального закона.
Доводы С., К., С.В. о том, что они не совершали преступления,
проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как
несостоятельные.
Приведенными в приговоре доказательствами эти доводы
опровергаются.
Доводы кассационных жалоб о том, что показания сотрудников
милиции нельзя признавать доказательствами по делу, так как они
являются заинтересованными в исходе дела лицами, нельзя признать
состоятельными. Закон не содержит каких-либо ограничений в
отношении оценки показаний работников правоохранительных органов в
связи с их профессиональной деятельностью. Показания указанных
свидетелей подлежат оценке на общих основаниях.
Доводы кассационных жалоб о том, что восстановленные по
утраченному делу материалы следствия нельзя признать
доказательствами по делу в связи с тем, что они не соответствуют
первоисточнику, нельзя признать обоснованными, так как осужденные
в подтверждение их не приводят каких-либо фактов.
Группой следователей с соблюдением уголовно-процессуального
закона приняты все возможные предусмотренные законом меры по
восстановлению материалов утраченного дела. Судом принимались меры
по проверке представленных органами предварительного следствия
материалов, в частности допрошена свидетель Асеева А.В., которая
подтвердила соответствие показаний обвиняемых, данных на допросах,
показаниям, изложенным в обвинительном заключении до утраты дела.
Доводы осужденных об отсутствии доказательств по делу нельзя
признать обоснованными, в приговоре подробно приведены показания
свидетелей, протоколы обыска, заключения судебно-химических
экспертиз, акты передачи денег, акты изъятия, протоколы выемки и
осмотра.
Нельзя признать состоятельными доводы осужденной П. о
незаконности ее осуждения по прекращенному производством делу, так
как постановление о прекращении производства по делу отменено,
производство по делу возобновлено прокурором в установленном
законом порядке.
Доводы в свою защиту, изложенные осужденными ранее в судебном
заседании, проверены, как и доводы о признании отдельных
доказательств по делу недопустимыми.
В частности, проверены и оценены доводы о недопустимости в
качестве доказательства протокола обыска от 15 августа 200 года в
связи с отсутствием указания на год его составления и
недоказанности вины С. в совершении преступления в связи с
некачественным изготовлением копии протокола обыска.
Действия осужденных квалифицированы в соответствии с
фактическими обстоятельствами дела.
При назначении осужденным наказания требования закона
соблюдены, наказание индивидуализировано с учетом тяжести
содеянного, данных о личности, всех обстоятельств дела.
Оснований к смягчению наказания осужденным не усматривается.
Вместе с тем, приговор в отношении С.В. подлежит изменению по
следующим основаниям.
С.В. освобожден от наказания по предыдущему приговору
определением суда от 28 сентября 2000 года с применением акта
амнистии - п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального
Собрания РФ от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с
55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов",
как условно осужденный.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от
наказания, считается несудимым, поэтому из приговора необходимо
исключить указание о судимости С.В. и наличии в его действиях
особо опасного рецидива и назначить отбывание наказания в
исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 10 июля 2002 года в
отношении С.В. изменить, исключив из него указание о судимости но
приговору от 16 марта 1999 года и наличии в его действиях особо
опасного рецидива преступлений.
Назначить С.В. отбывание 12 лет лишения свободы с конфискацией
имущества в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении П., С., С.В., К. оставить без
изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.П.КУДРЯВЦЕВА
Судьи
Р.С.ЧАКАР
В.В.РУСАКОВ
|
