КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2007 г. N 560-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ВЕТРОВА ВИКТОРА АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 32 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И.
Клеандрова, А.Л. Кононова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В.
Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.А. Ветрова вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин В.А. Ветров оспаривает конституционность пункта 1 статьи
32 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации", согласно которому при определении размера страховой
части трудовой пенсии начиная с 1 января 2002 года ожидаемый
период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный
пунктом 5 статьи 14 данного Федерального закона, устанавливается
продолжительностью 12 лет (144 месяца) и ежегодно увеличивается на
6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет
(192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1
января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев).
По мнению заявителя, названная норма лишает его возможности
произвести оценку пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002
года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный
капитал в порядке, установленном пунктом 5 статьи 14 названного
Федерального закона, т.е. с учетом ожидаемого периода выплаты
трудовой пенсии, равного 19 годам (228 месяцев).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные материалы, не находит оснований для принятия данной
жалобы к рассмотрению.
Положения пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации", предусматривающие порядок и сроки
введения в действие установленного ожидаемого периода выплаты
трудовой пенсии, сами по себе не могут рассматриваться как
нарушающие какие-либо права и свободы граждан.
Как следует из содержания жалобы, оспаривая конституционность
названного положения, заявитель фактически ставит вопрос о
применении в его деле пункта 5 статьи 14 Федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" без учета положений его
статьи 32, т.е. о выборе норм, подлежащих применению, и проверке
правильности их истолкования, что относится к компетенции судов
общей юрисдикции и в полномочия Конституционного Суда Российской
Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской
Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи
40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина
Ветрова Виктора Алексеевича, поскольку разрешение поставленного в
ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации
неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
