Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
19.09.2017
USD
57.62
EUR
68.75
CNY
8.78
JPY
0.52
GBP
78.05
TRY
16.65
PLN
16.05
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13.08.2007 N 83-О07-28 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ О КРАЖЕ, РАЗБОЙНОМ НАПАДЕНИИ И УБИЙСТВЕ ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ТАК КАК ВИНА ОСУЖДЕННОГО ПОДТВЕРЖДЕНА МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА, В ЧАСТНОСТИ, ПРОТОКОЛОМ ОСМОТРА МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ, ЗАКЛЮЧЕНИЕМ СУДМЕДЭКСПЕРТА, ПОКАЗАНИЯМИ СВИДЕТЕЛЯ И ДРУГИМИ РАССМОТРЕННЫМИ СУДОМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ, НАКАЗАНИЕ НАЗНАЧЕНО В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 13 августа 2007 года
   
                                                      Дело N 83-о07-28
   
       Судебная   коллегия   по   уголовным   делам   Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                         Магомедова М.М.,
       судей                                          Нестерова В.В.,
                                                        Сергеева А.А.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  13  августа  2007 года
   кассационную   жалобу   осужденного   М.   на   приговор  Брянского
   областного суда от 6 июня 2007 года, которым
       М.,  родившийся  23  июля  1964  года в с. Ущерпье Клинцовского
   района Брянской области, судимый,
       осужден  по  п.  "а"  ч.  2  ст.  158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам
   лишения  свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 10 годам лишения
   свободы  без  штрафа,  по  п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 13
   годам  лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 17 годам
   лишения  свободы  без  штрафа,  а  на основании ст. 70 УК РФ - к 17
   годам  6  месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого
   режима без штрафа.
       По  этому  же делу осужден К., приговор в отношении которого не
   обжалован.
       Заслушав   доклад   судьи   Сергеева   А.А.,  мнение  прокурора
   Погореловой   В.Ю.,  просившей  оставить  кассационную  жалобу  без
   удовлетворения, Судебная коллегия
   
                               установила:
   
       в   кассационной   жалобе   и  дополнении  к  ней  М.  отрицает
   причастность    к   разбою   и   убийствам,   утверждая,   что   на
   предварительном  следствии  оговорил  себя  в результате незаконных
   методов   расследования.  Считает,  что  и  К.  его  оговорил  "под
   натиском"  следственных  органов.  Осуждение по п. "а" ч. 2 ст. 158
   УК  РФ  не  оспаривает.  Просит  разобраться в деле и смягчить меру
   наказания.
       Судебная  коллегия  считает, что приговор в отношении М. отмене
   или  изменению  не  подлежит  в связи с отсутствием предусмотренных
   законом   оснований  для  этого.  Совершение  им  преступлений,  за
   которые   он  осужден,  подтверждается  рассмотренными  в  судебном
   заседании  доказательствами,  подробно изложенными в приговоре. Дав
   оценку  совокупности  этих  доказательств,  суд обоснованно признал
   доказанной   вину  М.  и  правильно  квалифицировал  его  действия.
   Наказание М. назначено в соответствии с требованиями закона.
       Кассационная  жалоба  не  подлежит  удовлетворению  в  связи  с
   несостоятельностью приведенных в ней доводов.
       Доводы  о  непричастности М. к разбою и убийствам опровергаются
   показаниями  К., согласно которым они направились ночью на ферму по
   предложению  М., чтобы завладеть коровой. На ферме он душил сторожа
   З.  по  указанию  М., который в это время держал руки потерпевшего.
   После  этого  по  указанию  М.  он  убил сторожа С. путем нанесения
   ударов по голове потерпевшего деревянным бруском.
       Согласно   заключению  экспертов-криминалистов,  на  одежде  З.
   обнаружены  волокна общей родовой принадлежности с волокнами одежды
   М.
       Помимо  изложенного,  вина М. подтверждается протоколом осмотра
   места   происшествия,   заключением   судмедэксперта,   показаниями
   свидетеля Денина и другими рассмотренными судом доказательствами.
       Доводы   М.  о  самооговоре  в  результате  незаконных  методов
   расследования  не  могут  быть  приняты,  поскольку показания М. на
   предварительном  следствии  не  приведены  в  приговоре  в качестве
   доказательств его вины.
       Утверждение  М.  о  том,  что  К.  оговорил  его "под натиском"
   следственных  органов,  на  материалах  дела не основано и является
   предположением.  Показания К. в судебном заседании также уличают М.
   в разбое и убийстве.
       По  своему  виду и размеру назначенное М. наказание не является
   несправедливым   как   вследствие   чрезмерной   мягкости,   так  и
   вследствие  чрезмерной суровости. Предусмотренных законом оснований
   для смягчения наказания не имеется.
       В  соответствии  с изложенным, руководствуясь ст. ст. 377, 378,
   388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                               определила:
   
       приговор  Брянского  областного  суда  от  6  июня  2007 года в
   отношении  М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без
   удовлетворения.
   
                                                  Председательствующий
                                                         М.М.МАГОМЕДОВ
   
                                                                 Судьи
                                                          В.В.НЕСТЕРОВ
                                                           А.А.СЕРГЕЕВ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
19.09.2017
USD
57.62
EUR
68.75
CNY
8.78
JPY
0.52
GBP
78.05
TRY
16.65
PLN
16.05
Разное
Rambler's Top100