ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2007 г. N 16636/06
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г.,
судей Вышняк Н.Г., Зарубиной Е.Н., рассмотрев материалы дела N
А56-31410/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области по заявлению открытого акционерного общества
"Российские железные дороги" (ул. Новая Басманная, 2, г. Москва,
107144) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27
по городу Санкт-Петербургу (ул. Салова, д. 65, г. Санкт-Петербург,
192102) о признании недействительным решения инспекции,
установила:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги"
обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с
заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 по
делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области N А56-31410/2005 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 20.09.2006 по тому же делу.
Рассмотрев заявление и представленные документы, изучив
материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя
из следующего.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району
города Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция
Федеральной налоговой службы N 27 по городу Санкт-Петербургу;
далее - инспекция) проведена камеральная налоговая проверка
налоговых деклараций по единому социальному налогу и по страховым
взносам на обязательное пенсионное страхование за 12 месяцев 2004
года, представленных открытым акционерным обществом "Российские
железные дороги" (далее - общество).
В ходе проведенной проверки инспекцией установлено следующее.
Сотрудникам общества в городах федерального значения Москве и
Санкт-Петербурге, а также Московской и Ленинградской областях
выплачивалась региональная надбавка, которая имеет характер
компенсации роста уровня жизни в указанных регионах. Данные
выплаты производились на основании локальных нормативных актов
общества. В городе Санкт-Петербурге выплаты производились на
основании Указания начальника Октябрьской железной дороги МПС
России от 31.12.2002 N Н-547/у и от 28.10.2003 N Н-34/у, в городе
Москве и Московской области - приказа начальника Московской
железной дороги от 28.10.2002 N Н-283. Указания о выплатах
региональных надбавок были изданы во исполнение Концепции
организации оплаты труда на железнодорожном транспорте на период
2002 - 2003 годов, утвержденной Распоряжением Министерства путей
сообщения Российской Федерации от 17.04.2002 N 177р.
Инспекция пришла к выводу о том, что общество неправомерно не
включило в объект налогообложения единым социальным налогом в 2004
году суммы выплат региональной надбавки, начисляемой работникам на
основании внутреннего локального нормативного акта за выполнение
работ по трудовым договорам.
По результатам проверки принято решение от 24.06.2005 N 747 о
привлечении общества к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в
размере 304530 рублей. Кроме того, обществу предложено уплатить
4483287 рублей единого социального налога.
Не согласившись с принятым инспекцией решением, общество
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с заявлением о признании его
недействительным.
Решением суда первой инстанции от 08.02.2006 заявленное
требование удовлетворено.
Суд пришел к выводу, что суммы выплат региональной надбавки,
произведенные обществом своим работникам, не включаются в
налоговую базу по единому социальному налогу, если эти выплаты
самим обществом фактически не отнесены к расходам, уменьшающим
налоговую базу по налогу на прибыль.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от
30.06.2006 решение отменил, требования общества оставил без
удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 20.09.2006 постановление суда апелляционной
инстанции оставил без изменения.
Суд апелляционной и кассационной инстанции указали, что в силу
пункта 2 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации (далее
- Кодекс) такие выплаты отнесены к расходам на оплату труда, кроме
того, налогоплательщик при применении пункта 3 статьи 236 Кодекса
не имеет права выбора, по какому налогу (единому социальному
налогу или налогу на прибыль) ему уменьшить налоговую базу.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда
апелляционной и постановления суда кассационной инстанций,
общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение
судами норм права.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
коллегия судей считает, что настоящее дело, подлежит передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
проверки оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской
Федерации выплаты и вознаграждения, начисляемые
налогоплательщиками в пользу физических лиц, не признаются
объектом обложения единым социальным налогом, если у
налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к
расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль
организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.
Между тем, не все выплаты, связанные с оплатой труда, могут
быть отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на
прибыль.
В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса Российской
Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются
любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах,
стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления,
связанные с режимом работы или условиями труда, премии и
единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с
содержанием этих работников, предусмотренные нормами
законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами
(контрактами) и (или) коллективными договорами.
Выплаты в виде региональной надбавки были установлены
обществом в целях выравнивания размеров оплаты труда работников,
занятых на промышленных предприятиях регионов с высокой стоимостью
жизни - Москва и Санкт-Петербург, Московская и Ленинградская
области. Цель выплат - способствование максимальному сокращению
отставания заработной платы общества от роста потребительских цен
в отдельных регионах.
Ни нормами законодательства Российской Федерации, ни
коллективным договором, ни трудовыми договорами обязанность выплат
данной надбавки не предусмотрена. Указанная надбавка была
установлена локальным нормативным актом.
Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций,
отменяя решение суда первой инстанции, исходили из того, что
региональные надбавки не относятся к компенсациям, предусмотренным
статьей 238 Налогового кодекса Российской Федерации и поэтому не
могут быть исключены из базы по единому социальному налогу.
В то же время в базу по единому социальному налогу не
включаются не только компенсации, которые указаны в статье 238
Кодекса, но и те компенсации, которые в соответствии с главой 25
Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе
предусмотренные пунктом 25 статьи 270 Кодекса, не включаются в
состав расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль.
Суд первой инстанции отнес региональную надбавку к
компенсационным выплатам, предусмотренным пунктом 25 статьи 270
Кодекса, и суды апелляционной и кассационной инстанций не
опровергли этот вывод.
Исходя из вышеизложенного, данную региональную надбавку нельзя
отнести к выплатам, относимым к расходам на оплату труда в
соответствии со статьей 255 Кодекса и подлежащим обложению единым
социальным налогом.
Аналогичное разъяснение было дано Министерством финансов
Российской Федерации в письме от 12.11.2004 N 03-05-02-04/51,
направленном обществу.
Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемые судебные
акты принятые по настоящему делу, основаны на неправильном
применении норм права и нарушают единообразие в толковании и
применении правовых норм, судом усматриваются основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации на предмет их отмены.
Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дело N А56-31410/2005 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 30.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 20.09.2006 по указанному делу.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на
заявление о пересмотре в порядке надзора до 31.05.2007.
Председательствующий
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Н.Г.ВЫШНЯК
Е.Н.ЗАРУБИНА
|
