Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 23.07.2007 N 38-О07-22 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ ИЗ ХУЛИГАНСКИХ ПОБУЖДЕНИЙ ИЗМЕНЕН: НАКАЗАНИЕ СМЯГЧЕНО, С УЧЕТОМ СМЯГЧАЮЩЕГО ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ЯВКИ С ПОВИННОЙ, ВРЕМЯ ПРЕБЫВАНИЯ ОСУЖДЕННОГО В ПСИХИАТРИЧЕСКОМ СТАЦИОНАРЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. 103 УК РФ ЗАЧТЕНО В СРОК НАКАЗАНИЯ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 23 июля 2007 года
   
                                                      Дело N 38-о07-22
   
       Судебная   коллегия   по   уголовным   делам   Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Нестерова В.В.,
       судей                                          Истоминой Г.Н.,
                                                        Сергеева А.А.
   
       рассмотрела   в   судебном  заседании  от  23  июля  2007  года
   кассационную   жалобу   осужденного   Б.   на   приговор  Тульского
   областного суда от 29 января 2007 года, которым
       Б.,  родившийся  28  ноября  1974  года  в  г. Узловая Тульской
   области, не судимый
       осужден  по  п.  п.  "ж",  "и"  ч.  2  ст. 105 УК РФ к 12 годам
   лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
       В  соответствии  со  ст.  99 УК РФ ему назначена принудительная
   мера  медицинского  характера  в виде амбулаторного принудительного
   наблюдения и лечения у психиатра.
       Б.  осужден  за  убийство  из хулиганских побуждений П. группой
   лиц.
       Преступление  совершено  им  24  июня  2005  года  в г. Узловая
   Тульской при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
       Заслушав  доклад  судьи  Истоминой  Г.Н.,  объяснения  адвоката
   Чернышева  Р.А.,  поддержавшего  доводы кассационной жалобы, мнение
   прокурора  Погореловой  В.Ю.,  полагавшей  приговор  изменить  и  с
   учетом  явки  с  повинной  смягчить  осужденному наказание, а также
   зачесть  в  срок  наказания  время пребывания его в психиатрическом
   стационаре  с  26  декабря  2005 года по 6 июня 2006 года, Судебная
   коллегия
   
                               установила:
   
       в  кассационной  жалобе и дополнении к ней осужденный Б. просит
   переквалифицировать  его  действия  на ч. 1 ст. 111 УК РФ, смягчить
   ему  наказание  с  применением  ст.  64  УК  РФ  и  зачесть  в срок
   наказания  время,  проведенное им в психиатрическом стационаре с 27
   декабря 2005 года по 6 июня 2006 года.
       В  обоснование  этого  он указывает, что обвинительный приговор
   постановлен  в  отношении  него на основании сомнительных показаний
   свидетелей  Науменко,  Кашеварова  и  Лобанова,  которые  в  момент
   совершения   преступления   находились   в  состоянии  алкогольного
   опьянения и не могли адекватно воспринимать реальную обстановку.
       Многие  обстоятельства,  такие  как  размер  ножа, которым были
   нанесены удары потерпевшему не выяснены.
       Судебно-медицинская    экспертиза    проведена   с   нарушением
   инструкции   о   порядке   ее  проведения,  а  потому  считает  акт
   экспертизы  недопустимым  доказательством, на которое суд не вправе
   был ссылаться в приговоре.
       Дело  рассмотрено  судом  с обвинительным уклоном. Очная ставка
   между ним и Лобановым не проведена.
       На  предварительном  следствии, явившись добровольно в милицию,
   он  сказал сотрудникам милиции о том, что нанес потерпевшему только
   один  удар ножом, однако согласился со следователем и указал в явке
   с повинной о нанесении двух ударов.
       Его  действия  неправильно  квалифицированы  по п. "и" ч. 2 ст.
   105   УК   РФ,   поскольку  он  совершил  преступление  в  связи  с
   психическим  заболеванием, а не из хулиганских побуждений. Считает,
   что его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
       При   назначении   ему   наказания   суд   не  учел  смягчающие
   обстоятельства:  явку с повинной, о чем свидетельствует имеющийся в
   материалах   дела   протокол   явки   с   повинной,   его  активное
   способствование    раскрытию   преступления,   изобличению   других
   соучастников,  его  положительные характеристики с места жительства
   и  работы, наличие у него психического заболевания, а также наличие
   тяжелого  заболевания  у  его  матери.  Исходя  из  этого,  считает
   назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
       В    возражениях    на    кассационную    жалобу    осужденного
   государственный  обвинитель Афанасьев М.В. просит оставить приговор
   без изменения.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы кассационных жалоб,
   Судебная  коллегия  находит  выводы суда о виновности осужденного в
   убийстве  П.  правильными,  основанными на исследованных в судебном
   заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
       Доводы  жалобы осужденного о непричастности к причинению смерти
   потерпевшему   не  основаны  на  материалах  дела  и  опровергаются
   следующими доказательствами.
       Так,  из  показаний  свидетеля  Кошеварова в судебном заседании
   следует,  что  Лобанов  без  всякой  причины  нанес П. сначала удар
   ногой  в  лицо,  а  затем ножом в бок. П. поднялся с дивана, сел, к
   нему  подошел  Б.  с  ножом  в  руке и ударил П. ножом в грудь. Он,
   испугавшись,  отвернулся и не видел, сколько ударов нанес Б. П., но
   слышал,  как тот сказал, что "попал ему в селезенку". Лобанов также
   нанес  еще  один удар П. Упавшего на пол П. Б. и Лобанов потащили в
   прихожую  квартиры,  а  затем  в  ванную комнату, где бросили его в
   ванну.
       Аналогичные  показания  о  действиях  Б.  в отношении П. дала и
   свидетель  Науменко,  пояснив, что после того, как Лобанов нанес П.
   два  удара  ножом, потерпевший встал с дивана и сел на стул, к нему
   подошел  Б.  с  ножом  в  руке.  Испугавшись,  она отвернулась и не
   видела  момент  нанесения  удара, но когда повернулась, видела, как
   Б.  тряпкой  вытирает  нож,  а П. сидит на стуле, согнувшись. После
   этого  Б. и Лобанов затащили П. в ванную комнату. Позже она видела,
   мертвым П., лежащего в ванне.
       Соответствуют  показаниям  свидетелей  Кошеварова  и Науменко и
   показания  Лобанова,  осужденного за убийство П., и допрошенного по
   настоящему  делу  в  качестве свидетеля. Лобанов также пояснил, что
   Б. нанес П. два удара ножом.
       Приведенные  показания  свидетелей  о действиях Б., о нанесении
   им  потерпевшему  П.  ударов  ножом  подтверждаются данными осмотра
   места   происшествия,  заключением  судебно-медицинского  эксперта,
   согласно   которому   при  исследовании  трупа  П.  обнаружены  две
   проникающие  раны  левой  половины  грудной  клетки  с повреждением
   левого  легкого,  сердечной  сорочки,  левого желудочка сердца, две
   проникающие   раны   живота   с   повреждением  печени  и  толстого
   кишечника,  а  также рана поясничной области, все ранения причинены
   ударным действием колюще-режущего орудия.
       Проведена  экспертиза  с  соблюдением  закона.  Акт  экспертизы
   составлен  в  соответствии  требованиями ст. 204 УПК РФ, все выводы
   экспертом  мотивированы,  а  потому  суд  обоснованно  сослался  на
   заключение  эксперта,  как  на допустимое доказательство виновности
   осужденного.
       Сам  осужденный в судебном заседании, признав себя виновным, не
   отрицал нанесение потерпевшему удара ножом.
       Принимая  во внимание характер действий осужденного Б., который
   присоединившись  к  действиям Лобанова, используя в качестве орудия
   нож,  нанес П. удары в область расположения жизненно-важных органов
   -  грудную  клетку  и живот, суд обоснованно пришел к выводу о том,
   что  он предвидел и желал наступления смерти П., то есть действовал
   с  умыслом  на  его  убийство,  что  смерть  П. явилась результатом
   совместных действий Б. и Лобанова.
       Правильным  является и вывод суда о хулиганском мотиве действий
   осужденного.
       Приведенные     выше     показания    очевидцев    преступления
   свидетельствуют  о  том,  что насилие к потерпевшему П. Б. применил
   беспричинно,  без  какого-либо повода. П., находившийся в нетрезвом
   состоянии,  лежал  на диване, своим поведением не давал повода Б. к
   применению в отношении него насилия.
       При   таких   обстоятельствах   суд   правильно  квалифицировал
   действия  Б.  по  п.  п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Оснований для
   переквалификации  действий осужденного на ч. 4 ст. 111 УК РФ, о чем
   ставится вопрос в жалобе, не имеется.
       Вместе   с  тем,  приговор  в  части  назначенного  осужденному
   наказания подлежит изменению по следующим основаниям.
       Как  следует из материалов дела, Б. добровольно явился в органы
   милиции,  сообщил  о  совершенном  им преступлении, собственноручно
   составил явку с повинной, после чего был задержан.
       Данное  смягчающее  обстоятельство - явка с повинной Б. не была
   учтена  судом  при назначении ему наказания, в связи с чем Судебная
   коллегия находит необходимым смягчить наказание осужденному.
       Кроме  того, время пребывания Б. в психиатрическом стационаре с
   26  декабря 2005 года по 6 июня 2006 года в соответствии со ст. 103
   УК  РФ  подлежит  зачету  в  срок  наказания  из  расчета один день
   пребывания  в  психиатрическом  стационаре  за  один  день  лишения
   свободы.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
   УПК РФ, Судебная коллегия
   
                               определила:
   
       приговор  Тульского  областного  суда  от 29 января 2007 года в
   отношении Б. изменить.
       Назначенное  ему по п. п. "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание
   смягчить до 11 (одиннадцати) лет лишения свободы.
       Зачесть    ему    в   срок   наказания   время   пребывания   в
   психиатрическом  стационаре  с  26 декабря 2005 года по 6 июня 2006
   года.
       В  остальном  приговор в отношении Б. оставить без изменения, а
   кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное
Rambler's Top100