Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 02.08.2007 N 1-О07-20 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ ГРУППОЙ ЛИЦ И УБИЙСТВЕ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ С ЦЕЛЬЮ СКРЫТЬ ДРУГОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ С ОСОБОЙ ЖЕСТОКОСТЬЮ ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ТАК КАК НАКАЗАНИЕ ОСУЖДЕННЫМ НАЗНАЧЕНО В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ, С УЧЕТОМ ХАРАКТЕРА И СТЕПЕНИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ СОВЕРШЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, РОЛИ КАЖДОЙ ИЗ НИХ, ДАННЫХ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИХ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 2 августа 2007 года
   
                                                       Дело N 1-о07-20
   
       Судебная   коллегия   по   уголовным   делам   Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                         Магомедова М.М.,
       судей                                        Подминогина В.Н.,
                                                       Степанова В.П.
   
       рассмотрела    в   судебном   заседании   кассационные   жалобы
   осужденных  Ю.  и  З. на приговор Архангельского областного суда от
   26 апреля 2007 года, по которому
       Ю.,  родившаяся  5  июня  1986  г.  в  г. Коряжме Архангельской
   области, несудимая, -
       осуждена  к  лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 13
   годам; по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "к" УК РФ к 15 годам.
       На  основании  ст.  69  ч.  3 УК РФ по совокупности совершенных
   преступлений  к  отбыванию  назначено  17  лет  лишения  свободы  в
   исправительной колонии общего режима.
       З.,   родившаяся  8  сентября  1981  года  в  г.  Архангельске,
   несудимая, -
       осуждена  к  лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 10
   годам; по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "к" УК РФ к 14 годам.
       На  основании  ст.  69  ч.  3 УК РФ по совокупности совершенных
   преступлений  к  отбыванию  назначено  15  лет  лишения  свободы  в
   исправительной колонии общего режима.
       По  этому  делу  осуждена  Ч.,  приговор в отношении которой не
   обжалован.
       Заслушав  доклад  судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденной
   З.,  поддержавшей  доводы  кассационной  жалобы,  мнение  прокурора
   Хомицкой  Т.П.,  полагавшей  приговор  суда оставить без изменения,
   кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
   
                               установила:
   
       приговором  суда  Ю.  и  З.  признаны  виновными  в  совершении
   убийства  Д.  группой  лиц и в совершении убийства Д-на группой лиц
   по  предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, с
   особой жестокостью.
       Преступления  ими  совершены 4 января 2007 года в кв. 101 д. 18
   по   ул.   Ленина   в   г.   Коряжме   Архангельской   области  при
   обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
       В кассационных жалобах:
       -  осужденная Ю., не оспаривая вины и квалификации ее действий,
   не  согласна с приговором в части назначенного ей наказания, считая
   его  чрезмерно  суровым.  Считает,  что  с  учетом явки с повинной,
   раскаяния  в  содеянном,  способствованию  раскрытию  преступлений,
   первой  судимости  у  суда  имелись  основания  для  назначения  ей
   наказания  ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ. Просит
   о снижении ей назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ;
       -   осужденная   З.  также  считает  назначенное  ей  наказание
   несправедливым  вследствие  чрезмерной  суровости. Считает, что суд
   не  учел  ее  второстепенной  роли  в  совершении  преступлений, ее
   первой  судимости,  признания  ею  своей  вины, молодого возраста и
   условий ее воспитания. Просит о снижении ей наказания.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив  доводы кассационных жалоб,
   Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
       Как  видно из материалов дела, выводы суда о виновности Ю. и З.
   в   совершении  указанных  в  приговоре  преступлений  основаны  на
   надлежаще   исследованных  в  судебном  заседании  доказательствах,
   должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
       Установив   фактические   обстоятельства  дела,  суд  правильно
   квалифицировал действия осужденных.
       При  решении  вопроса  о наказании Ю. и З. суд руководствовался
   требованиями  ст.  ст.  6,  60,  61,  62  УК  РФ. Наказание Ю. и З.
   назначено  с  учетом  характера  и  степени  общественной опасности
   совершенных,    преступлений,    роли   каждой   из   них,   данных
   характеризующих  их  личности, всех обстоятельств дела, в том числе
   и тех, на которые Ю. и З. ссылаются в своих кассационных жалобах.
       Наказание,   назначенное   Ю.   и   З.   нельзя  признать  явно
   несправедливым  вследствие  его  суровости.  Поэтому  доводы  жалоб
   осужденных  Ю.  и  З.  о суровости назначенного им наказания нельзя
   признать  обоснованными.  Оснований для снижения наказания Ю. и З.,
   как  об  этом  ставится  вопрос в их кассационных жалобах, Судебная
   коллегия не находит.
       На  основании  изложенного,  руководствуясь  ст. ст. 377, 378 и
   388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                               определила:
   
       приговор  Архангельского областного суда от 26 апреля 2007 года
   в  отношении Ю. и З. оставить без изменения, кассационные жалобы Ю.
   и З. - без удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное
Rambler's Top100