Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 30.07.2007 N 45-О07-61 ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ ОБ УБИЙСТВЕ ДВУХ ЛИЦ, СОПРЯЖЕННОМ С РАЗБОЕМ, И РАЗБОЙНОМ НАПАДЕНИИ ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, ТАК КАК УМЫСЕЛ И ВИНА ОСУЖДЕННОГО ПОДТВЕРЖДЕНЫ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА, НАКАЗАНИЕ НАЗНАЧЕНО СОРАЗМЕРНО СОДЕЯННОМУ, С УЧЕТОМ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ СОВЕРШЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ТЯЖЕСТИ НАСТУПИВШИХ ПОСЛЕДСТВИЙ, ДАННЫХ О ЛИЧНОСТИ, УСЛОВИЙ ЖИЗНИ И ВОСПИТАНИЯ, УРОВНЯ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


                   ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 30 июля 2007 года
   
                                                      Дело N 45-о07-61
   
       Судебная   коллегия   по   уголовным   делам   Верховного  Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Нестерова В.В.,
       судей                                          Истоминой Г.Н.,
                                                        Сергеева А.А.
   
       рассмотрела   в   судебном  заседании  от  30  июля  2007  года
   кассационную   жалобу  осужденного  К.  на  приговор  Свердловского
   областного суда от 14 мая 2007 года, которым
       К.,  родившийся  16  августа  1990 года в г. Каменске-Уральском
   Свердловской области, судимый
       25  января  2007 г. по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 161, п. п.
   "а",  "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам
   лишения свободы в воспитательной колонии
       осужден  к лишению свободы по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ
   сроком на 7 лет 6 месяцев, по ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 6 лет.
       По  совокупности  преступлений  в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК
   РФ назначено 9 лет 6 месяцев лет лишения свободы.
       На  основании  ч.  5  ст.  69  УК  РФ путем частичного сложения
   наказаний  по настоящему приговору и по приговору от 25 января 2007
   года    окончательно   назначено   10   лет   лишения   свободы   в
   воспитательной колонии.
       Срок отбывания наказания исчислен с 26 июля 2006 года.
       Постановлено  засчитать  в  срок наказания время содержания под
   стражей  по  приговору от 25 января 2007 г. с 7 января 2006 года по
   28 мая 2006 года.
       Постановлено  взыскать  с  К.  в  пользу  З. в счет компенсации
   морального  вреда  100000  рублей,  а в случае недостаточности у К.
   доходов   и   иного  имущества,  компенсация  морального  вреда  до
   достижения  им совершеннолетия в недостающей части возложена на его
   родителей Кочурова М.А. и Коцурову И.В. в равных долях.
       К.  осужден  за  убийство  двух  лиц  К.Д.  10  июня  1927 года
   рождения  и  К.Г.  11  сентября  1930  года рождения, сопряженное с
   разбоем.,  за  разбойное  нападение  на  потерпевших  с причинением
   тяжкого  вреда их здоровью, с незаконным проникновением в жилище, с
   применением предмета, используемого в качестве оружия.
       Преступления   совершены   им   25   июля   2006   года   в  г.
   Каменске-Уральском   Свердловской   области   при  обстоятельствах,
   подробно изложенных в приговоре.
       Заслушав   доклад   судьи   Истоминой  Г.Н.,  мнение  прокурора
   Филипповой   Е.С.,  полагавшей  приговор  оставить  без  изменения,
   Судебная коллегия
   
                               установила:
   
       в   кассационной  жалобе  и  дополнении  к  ней  осужденный  К.
   указывает,   что  не  имел  умысла  на  убийство  К.Г.,  ударил  ее
   молотком,  чтобы  она  потеряла  сознание и не мешала ему совершать
   хищение.  Преступление  он  совершил  до  достижения  16  лет,  под
   воздействием  токсических  веществ,  не  осознавал,  что  делал.  С
   учетом  этих  обстоятельств просит переквалифицировать его действия
   на  ч.  4  ст.  111  УК  РФ  смягчить  ему  наказание с применением
   положений ст. 64 УК РФ.
       В    возражениях    на    кассационную    жалобу    осужденного
   государственный  обвинитель  Дубовских В.Ю. и потерпевшая З. просят
   оставить приговор без изменения.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   Судебная  коллегия  находит  выводы суда о виновности осужденного в
   убийстве   К.Д.   и   К.Г.,  в  процессе  разбойного  нападения  на
   потерпевших  правильными,  основанными  на исследованных в судебном
   заседании  и  приведенных  в  приговоре доказательствах: показаниях
   самого  осужденного на предварительном следствии об обстоятельствах
   разбойного  нападения  на  супругов  К-к  и  их  убийстве,  которые
   подтверждаются  данными  осмотра  места  происшествия, заключениями
   экспертов   по   результатам   исследования  трупов  К.Д.  и  К.Г.,
   вещественных  доказательств,  следов  пальцев рук, обнаруженных при
   осмотре  дома  потерпевших,  а  также  показаниями  потерпевшей З.,
   свидетелей   Канюковой   и   Полякова,   протоколом  обыска  жилища
   осужденного,   в   ходе   которого  было  изъято  похищенное  им  у
   потерпевших имущество.
       Не  оспариваются установленные судом фактические обстоятельства
   и в кассационной жалобе осужденного.
       С    учетом   характера   действий   осужденного,   который   с
   использования  им  в  качестве  орудия  преступления  молотка нанес
   потерпевшему  К.Д.  удар  молотком  по  голове, после чего нанес не
   менее  двух  ударов по голове потерпевшей К.Г., а когда увидел, что
   К.Д.   проснулся,   нанес  ему  множество  ударов  по  голове,  суд
   обоснованно   пришел  к  выводу,  что  К.,  нанося  удары  молотком
   потерпевшим   в   жизненно   важный   орган   -  голову,  осознавал
   общественно  опасный  характер  своих  действий,  предвидел и желал
   наступления  смерти К.Г. и К.Д., то есть действовал с умыслом на их
   убийство.
       С   учетом   этих   данных  действиям  К.  суд  дал  правильную
   юридическую   оценку.  Оснований  для  переквалификации  содеянного
   осужденным  на  ч. 4 ст. 111 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе,
   не имеется.
       Судом   исследовалось  психическое  состояние  К.  Принимая  во
   внимание  выводы  экспертов  об отсутствии у него хронического либо
   временного   психического   расстройства,   слабоумия,   или  иного
   болезненного  состояния  психики,  его  поведение  во время и после
   совершения   преступления,   а   также  его  поведение  в  судебном
   заседании  суд  обоснованно  признал  его вменяемым, то есть лицом,
   которое  в  период совершения преступления в полной мере осознавало
   фактический  характер  и  общественную  опасность  своих действий и
   руководило  ими,  а потому Судебная коллегия не может согласиться с
   доводами  жалобы  К.  о  том,  что  он под воздействием токсических
   веществ не осознавал своих действий.
       Наказание   назначено   осужденному  соразмерно  содеянному,  с
   учетом  общественной  опасности  совершенных  преступлений, тяжести
   наступивших  последствий,  данных  о  его личности, условий жизни и
   воспитания,  уровня психического развития, всех обстоятельств дела,
   а  также  влияния  назначенного  наказания  на  его  исправление  и
   условия жизни его семьи.
       Все   смягчающие  обстоятельства:  явка  с  повинной,  активное
   способствование   К.   раскрытию   преступления  учтены  судом  при
   назначении    ему   наказания   в   полной   мере.   Учел   суд   и
   несовершеннолетний  возраст  осужденного,  назначив ему наказание с
   применением требований ч. 6, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.
       Исключительных  обстоятельств,  связанных  с  целью  и  мотивом
   совершенных  преступлений,  либо  с поведением осужденного во время
   совершения  преступления  или  после  его  совершения,  существенно
   уменьшающих   степень  общественной  опасности  содеянного  им,  из
   материалов дела не усматривается и судом не установлено.
       При   таких   обстоятельства   Судебная   коллегия  не  находит
   оснований  для  удовлетворения  жалобы  осужденного и смягчения ему
   наказания.
       На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
   УПК РФ, Судебная коллегия
   
                               определила:
   
       приговор  Свердловского  областного  суда от 14 мая 2007 года в
   отношении   К.   оставить  без  изменения,  а  кассационную  жалобу
   осужденного - без удовлетворения.
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное
Rambler's Top100