Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

РЕШЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.11.1994 N 7400/94 В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ П. 2 РАСПОРЯЖЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА РФ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ОТ 30.03.1993 N 531-Р ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ У ИСТЦА ОТСУТСТВУЮТ НА СПОРНОЕ ИМУЩЕСТВО ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ, ПРАВО ХОЗЯЙСТВЕННОГО ВЕДЕНИЯ И ОПЕРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                                 РЕШЕНИЕ
                     от 29 ноября 1994 г. N 7400/94
   
       Арбитражный   суд  в  составе:  председательствующего  Козловой
   А.С.,  судей Моисеевой Е.М., Чистякова А.И., рассмотрел в заседании
   дело  по  иску  АООТ  "Кунцевострой"  к  Госкомимуществу Российской
   Федерации  о  признании  частично  недействительным распоряжения от
   30.03.93   N   531-р.   В   заседании  приняли  участие:  от  истца
   Александров  Е.Ф.  -  ген.  дир.,  Макарова  Н.В.  -  юрисконсульт,
   Халитов  А.М.  -  зам. ген. дир., от ответчика Григорян А.Г. - сов.
   по  прав.  вопросам,  от  соответчика  Кукушкин  А.И.  - ген. дир.,
   Балихин В.В. - нач. юротдела, Кузищин В.И. - юрист.
       Акционерное  общество  открытого типа "Кунцевострой" обратилось
   в  Высший  Арбитражный  Суд  Российской  Федерации  с  заявлением о
   признании   недействительным  п.  2  распоряжения  Государственного
   комитета   Российской   Федерации   по  управлению  государственным
   имуществом от 30 марта 1993 года N 531-р.
       В  заседании  28  ноября  1994  года  объявлялся  перерыв до 29
   ноября 1994 года до 9 часов 30 минут.
       Суд   обсудив   ходатайство   истца,  не  нашел  оснований  для
   отложения слушания дела и отклонил его.
       Истец    просит   удовлетворить   его   требования,   поскольку
   оспариваемое  распоряжение нарушает его права и интересы, так как в
   план  приватизации  МГГП "Промжелдортранс" включены внутризаводской
   железнодорожный   путь,   транспортное  оборудование  и  механизмы,
   здания и сооружения, принадлежащие истцу.
       Представители   Госкомимущества   России   и   3-его   лица   -
   акционерного   общества  "Промжелдортранс"  исковые  требования  не
   признали,    ссылаясь   на   то,   что   приватизация   предприятия
   "Промжелдортранс"   осуществлена   в  соответствии  с  требованиями
   Указов  Президента  Российской  Федерации от 26 августа 1992 года N
   954,  от  1  июля  1992  года  N  721  и  Государственной программы
   приватизации   государственных   и   муниципальных   предприятий  в
   Российской Федерации на 1992 год.
       Как  установлено в заседании и материалами дела, истец владел и
   пользовался  спорными  железнодорожными  путями,  зданиями, спорным
   оборудованием и механизмами до 1976 года.
       В  августе  названного  года Кунцевский комбинат железобетонных
   изделий-9     передал     Филевскому     предприятию    объединения
   "Промжелдортранс"  основные  средства  по  прилагаемой ведомости, в
   которой  указаны оспариваемый внутризаводской железнодорожной путь,
   транспортное   оборудование   и  механизмы,  здания  и  сооружения.
   Передача  осуществлена согласно протоколу, подписанному сторонами и
   утвержденному   заместителем   министра  автомобильного  транспорта
   РСФСР  и  заместителем  начальника  Главмоспромстройматериалов  при
   Мосгорисполкоме.
       С   данного   времени   внутризаводской  железнодорожный  путь,
   здания,   оборудование  с  механизмами  были  зачислены  на  баланс
   объединения    "Промжелдортранс".   В   последующее   время   истец
   пользовался  внутризаводскими железнодорожными путями и прилегающим
   к   ним   имуществом   по  договорам,  заключенным  с  объединением
   "Промжелдортранс".
       В  соответствии с Временными методическими указаниями по оценке
   стоимости  объектов приватизации (приложение N 2 к Указу Президента
   Российской  Федерации  от  29.08.92  N  66)  в  состав оцениваемого
   имущества  предприятия  включаются  основные  средства  и вложения,
   запасы  и  затраты,  денежные  средства и прочие финансовые активы.
   Предприятие   "Промжелдортранс"   включило   в   план  приватизации
   объекты, числящиеся у него на балансе, в том числе и спорные.
       Госкомимущество     России,     руководствуясь     п.     2.3.4
   Государственной    программы    приватизации    государственных   и
   муниципальных  предприятий  в  Российской  Федерации  на  1992 год,
   получило  мнение  Министерства  путей  сообщения  СССР  по  вопросу
   приватизации  предприятий  железнодорожного  транспорта (телеграмма
   от   08.09.92).   Названное   министерство   не   возражало  против
   приватизации   этих   предприятий,   в   том  числе  и  Московского
   предприятии "Промжелдортранс".
       Поскольку     акционирование    Московского    государственного
   городского  предприятии  "Промжелдортранс"  осуществлялось согласно
   требованиям    действующего   на   тот   период   законодательства,
   Госкомимущество    России    обоснованно    утвердило    ему   план
   приватизации.
       Таким  образом,  доводы  истца  о  том,  что  утверждение плана
   приватизации   3-му   лицу   нарушает   его  права  на  владение  и
   пользование    спорным   имуществом   и   на   самостоятельную   их
   приватизацию,  являются неубедительными и неподкрепленными ссылками
   на материальное право.
       У  истца  отсутствуют на спорное имущество право собственности,
   право полного хозяйственного ведения и оперативного управления.
       Ссылка  на  нарушение  технологического  единства не может быть
   поддержана     судом,     поскольку     деятельность    предприятия
   "Промжелдортранс"    не    нарушает    технологического    единства
   производственной деятельности истца.
       Утверждение  истца  о  том,  что  целесообразнее  было  бы  это
   имущество  приватизировать  ему,  также не может служить основанием
   для  признания  недействительным  п. 2 распоряжения Госкомимущества
   Российской  Федерации  от 30 марта 1993 года N 351-р, поскольку эти
   вопросы  истец  мог решить с соответствующими органами и 3-им лицом
   до его приватизации.
       Учитывая    изложенное,    суд   не   находит   оснований   для
   удовлетворения требований истца.
       Руководствуясь  ст.  106  Арбитражного  процессуального кодекса
   Российской Федерации, суд
   
                                 решил:
   
       в удовлетворении исковых требований отказать.
   
                                                  Председательствующий
                                                           А.С.КОЗЛОВА
   
                                                                 Судьи
                                                          Е.М.МОИСЕЕВА
                                                          А.И.ЧИСТЯКОВ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное