ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2003 года
Дело N 55-о02-30
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.,
судей Шадрина И.П.,
Чакар Р.С.
рассмотрела в судебном заседании от 20 марта 2003 года дело по
кассационным жалобам осужденной О., адвоката Раинчика Г.Д., а
также защитника Шакирзянова Д.Г. на приговор Верховного Суда
Республики Хакасия от 25 июня 2002 года, которым
О., 15 августа 1954 года рождения, уроженец г. Абаза
Таштыпского района Республики Хакасия, русская, образование
незаконченное высшее, не судима,
осуждена по ст. ст. 30 ч. 1, 33 ч. 4 и 105 ч. 2 п. п. "а",
"ж", "з" УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Аверкиевой В.А. об изменении приговора
со смягчением назначенного осужденной наказания, Судебная коллегия
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
приговором суда О. признана виновной и осуждена за
приготовление и подстрекательство к совершению убийств трех
человек группой лиц по найму.
Преступления совершены ею в г. Абаза при следующих
обстоятельствах.
Как указано в приговоре суда О., работая в должности главного
бухгалтера акционерного общества Абаканского рудоуправления
Западно-Сибирского металлургического комбината, приказом от 26
марта 1998 года была уволена по ст. 37 КЗОТ РФ по требованию
профсоюзного комитета в связи с тем, что по результатом проверки
финансово-хозяйственной деятельности АО рудоуправления были
выявлены нарушения финансовой дисциплины, вследствие чего было
возбуждено уголовное дело.
На этой почве между О. и руководителями Абаканского
рудоуправления, в частности, директором АРУ Б. и его заместителем
Г., а также председателем профсоюзного комитета АРУ М. сложились
неприязненные отношения.
В связи с этим в начале июня 1998 года О., имея умысел на
лишение жизни указанных лиц, предложила Кузовкину Ю.Б. и
Благодатских В.А. совершить убийство Б., Г., а также М., подыскав
для этого лиц для реализации задуманного и предоставила им
фотокарточки этих лиц и пообещала им заплатить за убийство их 20
тысяч долларов США.
Осуществляя свое намерение, О. передала в распоряжение
Кузовкина Ю.Б., принадлежащую ей автомашины " Тойота - Королла "
1992 года выпуска, оцененную по доверенности между ними в 10 тысяч
долларов США.
Однако по независящим от О. обстоятельствам убийства указанных
выше лиц не были совершены.
В судебном заседании О. виновной в содеянном себя не признала
и пояснила, что она неприязненных отношений и умысла на убийство
Б., Г. и М. не имела и разговоры об этом с Кузовкиным Ю.Б. и
Благодатских В.А. не вела, а уволили ее с работы незаконно и
возбудили уголовное дело необоснованно, так как финансовых
нарушений у нее не было, а автомашину "Тойота-Королла" она
приобрела в конце 1997 года за 11 тысяч долларов и продала
Кузовкину Ю.Б. за 50 млн. рублей.
В кассационных жалобах осужденная О. и в ее интересах адвокат
Раинчик Г.Д. и защитник Шакирзянов Д.Г. просят разобраться в
фактических обстоятельствах дела и ставят вопрос об отмене
приговора суда с прекращением дела производством, ссылаясь на то,
что суд без достаточных на то оснований признал ее виновной в
содеянном, опираясь на доказательства, добытые с нарушениями УПК
РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не
усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, ибо
вина осужденной О. в содеянном, т.е. в приготовлении к убийству
трех лиц по предварительному сговору группой лиц путем
подстрекательства и найма установлена судом всеми материалами дела
на основе всестороннего и полного исследования фактических
обстоятельств дела и надлежащей оценки всех собранных и добытых
следствием и проверенных судом доказательств о виновности О., в
частности, показаниями и пояснениями потерпевших Б., Г. и М.,
свидетелей Кузовкина Ю.Б. и Благодатских В.А., а также Кистанова
Ю.В. и других о конкретных обстоятельствах совершенных осужденной
противоправных деяниях, что объективно подтверждается протоколами
опознания О. и фотографий Б. и Г., а также М. свидетелем
Кузовкиным Ю.Б., следственного эксперимента с участием свидетеля
Благодатских В.А., обыска в квартире Клочко Д.А., где обнаружена и
изъята микрокассета N А 1722246, показаниями свидетеля Клочко Д.А.
о том, что данную микрокассету принес к нему летом 1998 года его
знакомый Кузовкин Ю.Б. и другими доказательствами, в том числе
заключениями судебных экспертов, а также данными, приведенными и
изложенными в описательной части приговора суда.
Доводы осужденной О. и адвоката Раинчика Г.Д., а также
защитника Шакирзянова Д.Г. о пересмотре дела с отменой приговора
суда и прекращением дела производством по существу несостоятельны
и фактически опровергаются материалами дела, на основе проверки и
исследования которых суд правомерно пришел к выводу о виновности
О. в содеянном.
Действия осужденной О. судом квалифицированы правомерно и суд
при вынесении приговора и назначении ей наказания обоснованно
принял во внимание тяжесть и степень повышенной общественной
опасности совершенных ею преступных деяний, а также данные о
личности ее, определив ей соразмерное наказание в виде лишения
свободы на длительный срок, указав в приговоре, что оснований для
применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия
Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
определила:
приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 25 июня 2002
года в отношении О. оставить без изменения, а кассационные жалобы
- без удовлетворения.
|
