ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2003 года
Дело N 56-Дп03-4
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Коннова В.С.,
судей Шадрина И.П.,
Хлебникова Н.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 30 апреля 2003 года
уголовное дело по надзорному представлению заместителя
Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. на приговор Надеждинского
районного суда Приморского края от 6 июня 2002 года, которым
Ш., 10 октября 1976 года рождения, уроженец гор. Владивостока,
русский, образование среднее, ранее судим 2 раза, освобожден по
акту об амнистии 26 октября 2001 года,
осужден к лишению свободы: по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ на 9
лет и по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам, а по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний к 10 (десяти)
годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии особого режима.
Л., 29 апреля 1980 года рождения, уроженец гор. Владивостока,
русский, образование среднее, холост, ранее судим 3 раза, в том
числе 9 августа 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г"
УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на
3 года,
осужден к лишению свободы: по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ к 11
годам и по ст. 213 ч. 3 УК РФ на 6 лет, а по совокупности
преступлений на основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения
наказаний к 12 годам лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК
РФ с присоединением частично не отбытого наказания по предыдущему
приговору от 9 августа 2001 года к 13 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора
Генеральной прокуратуры РФ Васильева А.Г. об удовлетворении
надзорного представления заместителя Генерального прокурора
Кехлерова С.Г., Судебная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
приговором суда Ш. и Л. признаны виновными и осуждены за
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Х., совершенное ими
при грубом нарушении общественного порядка, выразившемся при явном
неуважении к обществу с применением предмета в качестве оружия
преступления.
Преступления совершены ими в пос. Тавричанка при следующих
обстоятельствах.
Как указано в приговоре суда 16 ноября 2001 года, ночью, около
3 часов, Ш. вступил в преступный сговор с Л. и Р. на совершение
хулиганских действий в отношении Х. и они, реализируя свои
преступные намерения, пришли во двор дома N 9 по ул. Островского,
где разбудили спящего Х. и когда последний вышел на улицу, Ш.
схватил его за одежду и стал его трясти, выражаясь нецензурными
словами, и при этом нанес кулаками удары Х. в область груди и Х.
пытался вырваться, но Р. схватил его за шею и стал его удерживать
и в это время Л. ударил Х. несколько раз кулаками по голове и
потерпевший Х. для самообороны вытащил газовый баллончик и брызнул
газом в глаза Р., но Ш. продолжал хватать его за одежду и трясти
Х.
В это время Л. вытащил кухонный нож и три раза ударил Х. ножом
в спину, а также в голову и в грудь, руку и по ногам, причинив
потерпевшему тяжкий вред здоровью.
В надзорном представлении прокурора ставится вопрос об
изменении состоявшихся по делу судебных решений в отношении
осужденных Ш. и Л.
Так, в частности, поставлен вопрос об отмене приговора в части
осуждения Ш. по ст. 111 ч. 3 УК РФ с прекращением дела
производством за отсутствием в действиях его состава преступления
по этому эпизоду и исключении из приговора суда указания о
совершении им преступления при особо опасном рецидиве, а также об
изменении приговора с переквалификацией его действий со ст. 213 ч.
3 на ст. 213 ч. 2 УК РФ.
А в отношении осужденного Л. поставлен вопрос об изменении
приговора суда с переквалификацией его действий со ст. 111 ч. 3 п.
"а" УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорного
представления прокурора, Судебная коллегия Верховного Суда РФ
считает, что приговор суда и постановление президиума Приморского
краевого суда подлежат изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Ш. и Л., a также Р. не
договаривались предварительно о применении ими ножа при совершении
хулиганских действий в отношении Х., а когда с места происшествия
убежал Р. и потерпевший Х. стал оказывать им сопротивление, Л.
достал нож и стал наносить им удары Х. по различным частям тела,
причинив последнему тяжкий вред здоровью и применение им ножа
явилось неожиданностью для Ш.
Умысел Ш. не был направлен на совершение хулиганства с
применением ножа и на причинение Х. тяжкого вреда здоровью, а
действия Л., применившего нож при совершении им хулиганства и
причинении тяжкого вреда здоровью Х., являются эксцессом
исполнителя.
В связи с этим и при таких обстоятельствах, действия
осужденного Ш. следует переквалифицировать со ст. 213 ч. 3 УК РФ
на ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ, как хулиганство, совершенное группой
лиц по предварительному сговору, а дело в части осуждения его по
ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ подлежит прекращению производством в
соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ за отсутствием в его
действиях состава преступления, а действия осужденного Л.
необходимо переквалифицировать со ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ на ст.
111 ч. 1 УК РФ, а также изменить им режим содержания в
исправительной колонии с особого на строгий.
Исходя из этого и на основании изложенного, Судебная коллегия
Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ
определила:
приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 6
июня 2002 года и постановление президиума Приморского краевого
суда от 5 сентября 2002 года в отношении Ш. и Л. изменить.
Приговор суда в части осуждения Ш. по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК
РФ отменить и дело в этой части производством прекратить за
отсутствием в его действиях состава преступления.
Переквалифицировать действия Ш. со ст. 213 ч. 3 УК РФ на ст.
213 ч. 2 УК РФ, по которой назначить ему 4 (четыре) года 6 месяцев
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Переквалифицировать действия Л. со ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ
на ст. 111 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему 6 лет лишения
свободы.
Считать Л. осужденным по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. ст. 213 ч. 3 и 111 ч. 1 УК РФ к 9 (девяти)
годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
В остальном приговор суда и постановление президиума краевого
суда оставить без изменения.
|
