ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2007 г. N 12932/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой
Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО
"Нижневолжская топливная компания" (ул. Фрунзе, д. 89, г. Фролово,
Волгоградская обл., 403500) от 14.09.2007 без номера о пересмотре
в порядке надзора определения от 18.10.2006, постановления
апелляционной инстанции от 20.03.2007 Арбитражного суда
Волгоградской области делу N А12-14617/01-с55, постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2007 по
тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.02.2002
Акционерное общество открытого типа "Агропромснаб" признано
несостоятельным (банкротом).
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с
заявлением в порядке ст. 15 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 8 января 1998 г. об
исключении из реестра требований кредиторов должника требований
Общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжская топливная
компания" в сумме 111640 руб. в связи с тем, что у конкурсного
управляющего отсутствуют документы, подтверждающие указанные
требования.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от
18.10.2006 Общество с ограниченной ответственностью "Нижневолжская
топливная компания" исключено из реестра требований кредиторов
Акционерного общества открытого типа "Агропромснаб" с суммой
требований 111640 руб.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций
соответственно от 20.03.2007 и от 19.06.2007, определение
арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2006 оставлено без
изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что доказательства приложения
к заявлению кредитора документов, подтверждающих обоснованность
требования, в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения
дела документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, не
представлены.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит
пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению
документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной
статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Требование Общества с ограниченной ответственностью
"Нижневолжская топливная компания" в размере 111640 руб. было
включено в пятую очередь реестра требований кредиторов
Акционерного общества открытого типа "Агропромснаб" временным
управляющим в ходе процедуры наблюдения.
Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют
доказательства того, что к заявлению кредитора - Общества с
ограниченной ответственностью "Нижневолжская топливная компания" -
были приложены документы, подтверждающие обоснованность его
требования.
Несмотря на неоднократные требования конкурсного управляющего
и запросы судов Общество с ограниченной ответственностью
"Нижневолжская топливная компания" не представило каких-либо
документов в подтверждение обоснованности требования, кроме
нечитаемой и незаверенной факсовой копии акта сверки.
Так, к апелляционной жалобе Общества с ограниченной
ответственностью "Нижневолжская топливная компания" была приложена
лишь копия акта сверки взаимных расчетов между Обществом с
ограниченной ответственностью "Нижневолжская топливная компания" и
Акционерным обществом открытого типа "Агропромснаб" по состоянию
на 01.09.2000, который не содержит ссылок на документы первичной
бухгалтерской отчетности.
Представленные документы в суд кассационной также не
подтвердили наличие задолженности Акционерного общества открытого
типа "Агропромснаб" перед Обществом с ограниченной
ответственностью "Нижневолжская топливная компания" в сумме 111640
руб. Платежное поручение о перечислении заявителем суммы 564000
руб. по письму должника N 26/4 от 11.04.2000 не было представлено.
Накладные N 28 от 02.08.2000, N 29 от 03.08.2000, N 30 от
04.08.2000 не содержат подписи получателя товара.
Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами
доказательств, что не относится к задачам надзорного производства
(часть 4 статьи 305 Кодекса).
Арбитражные суды правильно применили нормы материального и
процессуального права, арбитражные суды первой и апелляционной
инстанций дали надлежащую оценку представленным сторонами
доказательствам и сделали на их основании выводы о фактической
стороне спора.
Оснований для переоценки их выводов, сделанных на основе
полного и всестороннего исследования доказательств по делу не
имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А12-14617/01-с55 Арбитражного суда Волгоградской
области для пересмотра в порядке надзора определения от
18.10.2006, постановления апелляционной инстанции от 20.03.2007,
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
19.06.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
|
