ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2007 г. N 13037/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой
Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление
УФНС по Псковской области (адрес для корреспонденции: ул.
Спортивная, д. 5а, г. Псков, 180017) от 19.09.2007 N 5735 о
пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2007 по делу N
А52-906/2005 Арбитражного суда Псковской области,
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный
орган) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением
о признании муниципального предприятия "Муниципальное
многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства" (далее -
Должник, Предприятие) несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 29.09.2005 Должник признан банкротом, в
отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным
управляющим утвержден Быченков Виктор Андреевич, ему назначено
10000 руб. ежемесячного вознаграждения.
Определением от 19.01.2007 конкурсное производство в отношении
Предприятия завершено, с ФНС в пользу Быченкова В.А. взыскано
126065 руб. 20 коп. расходов за проведение процедуры банкротства,
в том числе 120000 руб. вознаграждения конкурсному управляющему и
6065 руб. 20 коп. расходов на публикацию сведений о банкротстве.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.04.2007 определение от 19.01.2007 оставлено без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 27.06.2007
определение суда первой инстанции от 19.01.2007 и постановление
суда апелляционной инстанции от 24.04.2007 оставлены без
изменения.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит
пересмотреть его в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению
документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной
статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что у Предприятия отсутствует ликвидное
имущество. Указанный вывод основан на документах,
свидетельствующих об изъятии у Предприятия в 2004 году
Администрацией Пыталовского района Псковской области имущества на
сумму более 1,4 миллиона рублей, что лишило Должника возможности
продолжать производственную деятельность. Вышеуказанное решение в
установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника
средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных
пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор,
уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании
должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не
погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
22.06.2006 N 22).
При указанных обстоятельствах расходы по выплате
вознаграждения конкурсному управляющему, а также на опубликование
сведений о введении в отношении Должника процедуры конкурсного
производства правомерно возложены на заявителя по делу о
банкротстве.
Суды правильно применили нормы материального и процессуального
права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку
представленным сторонами доказательствам и сделал их на основании
выводы о фактической стороне спора.
Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе
полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не
имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А52-906/2005 Арбитражного суда Псковской области
для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2007 по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
|