ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2007 г. N 11737/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой
Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании
заявление муниципального унитарного предприятия
"Пензтеплоснабжение" о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2007 по
делу N А49-2432/2006-79/26 Арбитражного суда Пензенской области по
иску муниципального унитарного предприятия "Пензтеплоснабжение" к
обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергокомплекс
"Южная" о признании недействительным договора от 31.01.2006 N
22/3а и применении последствий недействительности ничтожной сделки
в виде возврата переданных по договору документов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
общество с ограниченной ответственностью "Прима".
Суд установил:
решением от 10.10.2006, оставленным без изменения
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
14.12.2007, заявленные требования удовлетворены.
Суд признал недействительным договор купли-продажи от
31.01.2006 N 22/За, заключенный между МУП "Пензтеплоснабжение" и
ООО "Теплоэнергокомплекс "Южная", а также дополнительное
соглашение к нему от 03.07.2006. В порядке применения последствий
недействительности ничтожной сделки суд восстановил кредиторскую
задолженность Министерства обороны Российской Федерации по оплате
за потребленную Пензенской квартирно-эксплуатационной частью
района теплоэнергию в горячей воде в сумме 2703057 рублей 23
копеек перед МУП "Пензтеплоснабжение", подтвержденную решением
Арбитражного суда Пензенской области от 28.06.2004 по делу N
А49-4476/04-202/15, определением от 16.02.2005 о процессуальном
правопреемстве и исполнительным листом N 09984, а также
кредиторскую задолженность МУП "Пензтеплоснабжение" перед ООО
"Теплоэнергокомплекс "Южная" в сумме 2703057 рублей 23 копеек.
Рассматривая спор, суды руководствовались положениями статей
421, 454, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и
муниципальных унитарных предприятиях", Федерального закона от
26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -
Закон N 127-ФЗ) и исходили из того, что оспариваемый договор
притворен и прикрывает ничтожную сделку цессии.
Постановлением суда кассационной инстанции от 24.05.2007,
решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены,
дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Установив, что оспариваемый договор не подпадает под признаки,
предусмотренные пунктами 2 - 4 статьи 18 Закона N 127-ФЗ,
кассационная инстанция пришла к выводу о несоответствии выводов
судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам
спора и имеющимся в деле доказательствам.
Кассационная инстанция указала на неисследованность судами
спорного договора на предмет его соответствия статье 23 Закона N
127-ФЗ.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2007
МУП "Пензтеплоснабжение" просит его отменить, ссылаясь на
отсутствие единообразия в толковании и применении норм
материального права, а также на неправильно установленные судом
кассационной инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела и
существенно нарушающие права заявителя.
Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами
заявителя и представленными доказательствами, не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого
постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в
арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и
основаниях для изменения или отмены судебных актов,
предоставленных суду кассационной инстанции при проверке
законности решения и постановления суда апелляционной инстанции.
Кроме того, при новом рассмотрении дела стороны в силу части 1
статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе
рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также
иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А49-2432/2006-79/26 Арбитражного суда Пензенской
области для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2007
отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
|
