ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2007 г. N 12750/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В.
и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции ФНС России по Центральному району города Челябинска о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской
области от 16.03.2007 по делу N А76-32054/2006-47-1275/54 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
21.06.2007 по тому же делу,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Уралсибпромсервис"
обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о
признании недействительным решения Инспекции ФНС России по
Центральному району города Челябинска от 02.11.2006 N 2103-813/15
о привлечении к ответственности на основании пункта 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации, принятого по результатам
камеральной налоговой проверки.
Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением
о взыскании с общества штрафа в сумме 98174 руб. 39 коп. на
основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2007,
оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 21.06.2007, заявленные обществом
требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований
налогового органа отказано. При этом суды исходили из того, что
спорные счета-фактуры содержат расшифровки подписи только
руководителей организаций ввиду отсутствия у поставщиков должности
главного бухгалтера.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов,
принятых по настоящему делу, налоговый орган указал на то, что
документы, подтверждающие отсутствие у организаций-поставщиков
должности главного бухгалтера, не были представлены в ходе
проведения налоговой проверки, следовательно, правильность
оформления счетов-фактур (в соответствии с требованиями статьи 169
Налогового кодекса Российской Федерации) не была подтверждена на
момент вынесения оспариваемого решения инспекции.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора
в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам изучения заявления и приложенных к нему
документов Судебная коллегия усматривает, что выводы судов
основаны на оценке обстоятельств, установленных обжалуемыми
судебными актами с учетом имеющихся доказательств по делу,
которыми, по мнению судов, подтверждается правильность оформления
спорных счетов-фактур (их соответствие требованиям статьи 169
Налогового кодекса Российской Федерации) и правомерность
применения на их основании налоговых вычетов.
Неправильного применения судами норм материального права, а
именно: статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской
Федерации не установлено.
Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не
выявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А76-32054/2006-47-1275-54 Арбитражного суда
Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных
актов отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
|
