Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
23.09.2017
USD
57.65
EUR
69.07
CNY
8.75
JPY
0.51
GBP
78.26
TRY
16.52
PLN
16.17
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 03.10.2007 N 394-П07ПР НАКАЗАНИЕ ПО ПРИГОВОРУ О КРАЖЕ И УКРЫВАТЕЛЬСТВЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ИЗМЕНЕНО, ТАК КАК ОСУЖДЕННЫЙ ОСВОБОЖДЕН ОТ НАКАЗАНИЯ, НАЗНАЧЕННОГО ПО СТ. 316 УК РФ, В СВЯЗИ С ИСТЕЧЕНИЕМ СРОКОВ ДАВНОСТИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ; ИСКЛЮЧЕНО УКАЗАНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ ЕМУ НАКАЗАНИЯ НА ОСНОВАНИИ Ч. 5 СТ. 69 УК РФ ПО СОВОКУПНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


             ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 3 октября 2007 г. N 394-П07ПР
   
       Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Петроченкова А.Я.,
       членов Президиума                                Карпова А.И.,
                                                      Кузнецова В.В.,
                                                        Нечаева В.И.,
                                                      Свиридова Ю.А.,
                                                        Серкова П.П.,
                                                        Разумова С.А.
   
       рассмотрел   уголовное   дело   по   надзорному   представлению
   заместителя  Генерального  прокурора Российской Федерации Кехлерова
   С.Г.  о  пересмотре приговора Алтайского краевого суда от 15 января
   2004 г., по которому
       Б.,  родившийся  17  февраля 1981 г. в пос. Северный Алтайского
   края,  осуждавшийся 3 марта 2003 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.
   30, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,
       осужден по ст. 316 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
       На  основании  ч.  5  ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
   окончательно   назначено   7   лет  6  месяцев  лишения  свободы  в
   исправительной колонии строгого режима.
       Срок наказания исчислен с 4 декабря 2002 г.
       Кассационным  определением Судебной коллегии по уголовным делам
   Верховного  Суда Российской Федерации от 22 июня 2004 года приговор
   в отношении Б. оставлен без изменения.
       Постановлением  Президиума Верховного Суда Российской Федерации
   от  8  июня 2005 года кассационное определение Судебной коллегии по
   уголовным  делам  Верховного  Суда  Российской Федерации от 22 июня
   2004   года   отменено,   дело  направлено  на  новое  кассационное
   рассмотрение.
       Кассационным  определением Судебной коллегии по уголовным делам
   Верховного   Суда  Российской  Федерации  от  19  октября  2005  г.
   приговор оставлен без изменения.
       Постановлением  судьи  Рубцовского  городского  суда Алтайского
   края  от 11 октября 2004 г. приговор Новоалтайского городского суда
   Алтайского  края от 3 марта 2003 г. приведен в соответствие с новым
   уголовным законом, улучшающим положение Б.
       Исключен    из    его    осуждения    квалифицирующий   признак
   "неоднократно".
       Действия  Б.  переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. п.
   "а",  "в"  ч.  2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8
   декабря  2003  г.),  по  которой назначено 2 года 6 месяцев лишения
   свободы.  По ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 166 УК РФ наказание смягчено до
   5 лет 9 месяцев лишения свободы.
       На  основании  ч.  3  ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
   назначено окончательно 6 лет лишения свободы.
       В  надзорном  представлении  заместителя Генерального прокурора
   Российской  Федерации  поставлен вопрос об изменении состоявшихся в
   отношении   Б.   судебных   решений,   смягчении   ему   наказания,
   назначенного  по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69
   УК РФ.
       По  делу  осуждены  также  О., С., Ц., надзорное производство в
   отношении которых не возбуждено.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  Российской Федерации
   Куменкова   А.В.,   изложившего   обстоятельства  уголовного  дела,
   содержание   приговора   и  последующих  судебных  решений,  мотивы
   надзорного  представления  и  вынесения постановления о возбуждении
   надзорного   производства,   выступление  заместителя  Генерального
   прокурора   Российской  Федерации  Малиновского  В.В.,  полагавшего
   освободить  Б. от наказания, назначенного по ст. 316 УК РФ, в связи
   с  истечением сроков давности, Президиум Верховного Суда Российской
   Федерации
   
                               установил:
   
       Б.  признан  виновным  в  заранее  не  обещанном укрывательстве
   особо   тяжкого  преступления  -  убийства  Г.,  которое,  согласно
   приговору, совершил О.
       После  убийства Г. очевидец совершенного преступления Б. вместе
   с  С.,  О.  и лицом, находящимся в розыске, в октябре - ноябре 2002
   г.  с  целью  сокрытия  следов  убийства  выкопали  яму,  в которую
   поместили труп Г., а затем его закопали.
       В  надзорном  представлении  заместителя Генерального прокурора
   Российской  Федерации  Кехлерова  С.Г. ставится вопрос об изменении
   состоявшихся  по  делу судебных решений в отношении осужденного Б.,
   смягчении  ему  наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК
   РФ,  поскольку  после  приведения предыдущего приговора в отношении
   Б.  в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим в силу ст.
   10   УК   РФ  положение  осужденного,  вместо  принципа  частичного
   сложения   наказаний   был   применен   принцип   полного  сложения
   наказания.
       Рассмотрев   уголовное   дело   по   надзорному   представлению
   заместителя  Генерального  прокурора Российской Федерации, проверив
   уголовное  дело  в  соответствии  с  ч. 1 ст. 410 УПК РФ, Президиум
   Верховного  Суда  Российской  Федерации  находит  судебные  решения
   подлежащими изменению по следующим основаниям.
       В  соответствии  с  положениями ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379
   УПК   РФ   неправильное   применение   уголовного  закона  является
   основанием для изменения судебных решений в надзорном порядке.
       Преступление,   за   которое   Б.   осужден  по  данному  делу,
   предусмотренное  ст.  316  УК  РФ,  в  силу  положений ст. 15 УК РФ
   относится к категории преступлений небольшой тяжести.
       В  соответствии  с  п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается
   от  уголовной  ответственности  за преступление небольшой тяжести в
   связи   с  истечением  сроков  давности,  если  со  дня  совершения
   преступления  прошло  два года. При этом согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ
   сроки  давности  исчисляются  со  дня  совершения преступления и до
   момента вступления приговора в законную силу.
       Суд  установил,  что Б. совершил преступление в конце октября -
   начале  ноября 2002 г. Приговор в отношении него вступил в законную
   силу  после  рассмотрения  дела  судом  кассационной  инстанции  19
   октября  2005  г. Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде
   кассационной  инстанции  прошло  более  двух  лет,  и истекли сроки
   давности    привлечения   Б.   к   уголовной   ответственности   за
   преступление, предусмотренное ст. 316 УК РФ.
       Поэтому  Б.  подлежал освобождению судом кассационной инстанции
   от  наказания,  назначенного  по  ст.  316  УК  РФ,  с  исключением
   указания  о  назначении  ему наказания по совокупности преступлений
   на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
       В  связи  с  этим  доводы  надзорного представления о смягчении
   наказания  осужденному  по  совокупности  преступлений  не подлежат
   удовлетворению.
       Поскольку   по   данному   делу  Б.  подлежит  освобождению  от
   наказания,  исполнять  следует  приговор  Новоалтайского городского
   суда Алтайского края от 3 марта 2003 г.
       На  основании  изложенного  и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 408,
   ч.   1  ст.  410  УПК  РФ,  Президиум  Верховного  Суда  Российской
   Федерации
   
                               постановил:
   
       1.  Надзорное  представление заместителя Генерального прокурора
   Российской Федерации Кехлерова С.Г. оставить без удовлетворения.
       2.  Приговор  Алтайского  краевого  суда  от 15 января 2004 г.,
   кассационное  определение  Судебной  коллегии  по  уголовным  делам
   Верховного  Суда  Российской  Федерации  от  19  октября  2005 г. в
   отношении Б. изменить.
       Освободить  его  от наказания, назначенного по ст. 316 УК РФ, в
   связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
       Исключить  указание  о назначении ему наказания на основании ч.
   5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
       Б.  считать  осужденным  по приговору Новоалтайского городского
   суда Алтайского края от 3 марта 2003 г.
       В  остальном  состоявшиеся  в  отношении  него судебные решения
   оставить без изменения.
   
                                                  Председательствующий
                                                       А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
23.09.2017
USD
57.65
EUR
69.07
CNY
8.75
JPY
0.51
GBP
78.26
TRY
16.52
PLN
16.17
Разное
Rambler's Top100