Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.10.2007 N 12705/07 ПО ДЕЛУ N А25-580/06-10 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО АРЕНДНЫМ ПЛАТЕЖАМ И ПЕНИ ЗА ИХ ПРОСРОЧКУ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК ДОВОДЫ ЗАЯВИТЕЛЯ НАПРАВЛЕНЫ НА ПЕРЕОЦЕНКУ ИССЛЕДОВАННЫХ СУДОМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ЦЕЛЯМ И ЗАДАЧАМ НАДЗОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 3 октября 2007 г. N 12705/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской  Федерации  в  составе:
   председательствующего  судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и
   Тимофеева  В.В. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого
   акционерного  общества  "Коммерсант" (г. Невинномысск) о пересмотре
   в  порядке  надзора  решения  суда  первой инстанции от 05.02.2007,
   постановления  суда апелляционной инстанции от 04.06.2007 по делу N
   А25-580/06-10  Арбитражного  суда Карачаево-Черкесской Республики и
   постановления  Федерального  арбитражного  суда  Северо-Кавказского
   округа   от   29.08.2007   по   тому  же  делу  по  иску  закрытого
   акционерного    общества    "Коммерсант"    (г.   Невинномысск)   к
   сельскохозяйственному  производственному  кооперативу "Соболь" (аул
   Старокувинский   Карачаево-Черкесской   Республики)   о   взыскании
   задолженности  по  арендным платежам и пени за их просрочку в общей
   сумме 754320 рублей.
   
                             Суд установил:
   
       до  принятия  решения  по  делу ответчик заявил встречный иск о
   взыскании  с  истца  стоимости  выполненных  строительных  работ  и
   процентов за просрочку их оплаты в размере 503026 рублей.
       Решением  суда  первой  инстанции  от 05.02.2007 первоначальный
   иск  удовлетворен  в  части  235006  рублей  97  копеек,  встречные
   исковые  требования  удовлетворены в части 484738 рублей 12 копеек.
   В остальной части первоначального и встречного исков отказано.
       Постановлением   суда  апелляционной  инстанции  от  04.06.2007
   решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
       Федеральный    арбитражный    суд   Северо-Кавказского   округа
   постановлением  от  29.08.2007  решение  суда  первой  инстанции  и
   постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
       Закрытое   акционерное  общество  "Коммерсант"  не  согласно  с
   названными  судебными актами, считая, что они нарушают единообразие
   в  толковании  и применении судами норм права. По мнению заявителя,
   суды    в    нарушение    требований    статьи   161   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации  не рассмотрели его
   заявление  о  фальсификации представленных ответчиком доказательств
   (сметы  и акта выполненных работ) и не выяснили всех обстоятельств,
   имеющих значение для дела.
       Изучив  доводы  заявителя  и  представленные  им документы, суд
   пришел  к  выводу  о том, что дело не подлежит передаче в Президиум
   Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
       Как   следует   из  приложенных  к  заявлению  документов,  при
   рассмотрении    дела    суд   первой   инстанции   исследовал   все
   представленные  доказательства  и дал им надлежащую правовую оценку
   в  порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального
   кодекса Российской Федерации.
       Заявление  истца о фальсификации сметы и акта выполненных работ
   судом проверено и признано необоснованным.
       Из  содержания принятых по делу судебных актов не усматривается
   несоответствия   выводов   судов   обстоятельствам  дела,  а  также
   нарушения или неправильного применения судами норм права.
       Доводы  заявителя  направлены на переоценку исследованных судом
   доказательств,  что  не  соответствует  целям  и задачам надзорного
   производства  (часть  4  статьи  305  Арбитражного  процессуального
   кодекса Российской Федерации).
       С  учетом  изложенного  оснований,  предусмотренных статьей 304
   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  для
   пересмотра   оспариваемых  судебных  актов  в  порядке  надзора  не
   имеется.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации     дела     N     А25-580/06-10     Арбитражного    суда
   Карачаево-Черкесской  Республики  для  пересмотра в порядке надзора
   решения  суда  первой  инстанции  от 05.02.2007, постановления суда
   апелляционной  инстанции от 04.06.2007 и постановления Федерального
   арбитражного   суда   Северо-Кавказского   округа   от   29.08.2007
   отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                        Н.Л.ИВАННИКОВА
   
                                                                 Судья
                                                            Ю.А.КИРЕЕВ
   
                                                                 Судья
                                                          В.В.ТИМОФЕЕВ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
Разное