ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2003 года
Дело N 57-Д03-3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Ермилова В.М.,
судей Борисова В.П.,
Бурова А.А.
рассмотрела 17 апреля 2003 года надзорную жалобу адвоката
Назарова Е.Б. о пересмотре всех судебных решений в отношении Н.,
13 октября 1983 года рождения, судимого 25 марта 1999 года по ст.
132 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения
свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужденного приговором Старооскольского городского суда
Белгородской области от 17 октября 2001 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ
к 9 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено
условное осуждение по приговору от 25 марта 1999 года и на
основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 9 лет 6 месяцев
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам
Белгородского областного суда от 5 декабря 2001 года, приговор в
отношении Н. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Белгородского областного суда от 7
марта 2002 года приговор в отношении Н. изменен, ему назначено
местом отбывания наказания исправительная колония общего режима.
По данному делу осуждены также К., Г., Т., Л., Ч., в отношении
которых приговор в надзорном порядке не обжалован.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора
Берниковой М.В., поддержавшей доводы надзорной жалобы частично,
Судебная коллегия
установила:
приговором Старооскольского городского суда Белгородской
области Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью Ф., опасного для жизни человека, группой лиц, с особой
жестокостью, что повлекло за собой по неосторожности смерть
потерпевшего.
Преступление совершено 12 февраля 2001 года в г. Старый Оскол
Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе адвоката Назарова Е.Б. поставлен вопрос о
смягчении Н. наказания на основании ст. 62 УК РФ, исключении из
приговора назначение ему наказания с применением ст. 70 УК РФ,
применив п. 1 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 26 мая
2000 года "Об объявлении амнистии..." по приговору от 25 марта
1999 года, о применении п. 8 Постановления ГД ФС РФ от 30 ноября
2001 года "Об объявлении амнистии в отношении
несовершеннолетних..." по приговору от 17 октября 2001 года.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы,
содержащиеся в жалобе, находит их подлежащим частичному
удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, Н. был осужден 25
марта 1999 года по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. 64
УК РФ к 2 годам лишения свободы условно.
В соответствии с п. 1 Постановления Государственной Думы
Федерального Собрания РФ от 27 мая 2000 года "Об объявлении
амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне
1941 - 1945 годов" лица, впервые осужденные к лишению свободы на
срок до 3 лет включительно, подлежат освобождению от наказания.
Следовательно, в связи с необходимостью освобождения от
наказания по ст. 132 ч. 3 п. "в" УК РФ на основании вышеуказанного
акта амнистии, в отношении него не подлежали применению положения
ст. ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ об отмене условного осуждения и
назначения наказания по совокупности приговоров.
Вместе с тем, доводы надзорной жалобы о применении к приговору
от 17 октября 2001 года пункта 8 Постановления ГД ФС РФ от 30
ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении
несовершеннолетних и женщин", коллегия считает необоснованными,
поскольку под действие пункта 8 указанного Постановления подпадают
осужденные, приговоры по делам которых вступили в законную силу до
вступления в силу постановления об амнистии.
Приговор в отношении Н. вступил в законную силу 5 декабря 2001
года, таким образом, под амнистию от 30 ноября 2001 года он не
подпадает.
При назначении Н. наказания суд учел общественную опасность
содеянного, обстоятельства дела, а также данные характеризующие
его личность, в том числе и те на которые указывает адвокат в
своей жалобе.
Назначенное Н. наказание нельзя признать несправедливым
вследствие суровости, поэтому Судебная коллегия не может
согласиться с доводами жалобы о смягчении ему наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 - 408 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
надзорную жалобу адвоката Назарова Е.Б. удовлетворить частично.
Постановления президиума Белгородского областного суда от 7
марта 2002 года, определение Белгородского областного суда от 5
декабря 2001 года и приговор Старооскольского городского суда
Белгородской области от 17 октября 2001 года в отношении Н.
изменить, исключить из приговора указание суда об отмене условного
осуждения и о назначении ему наказания по совокупности приговоров
на основании ст. 70 УК РФ.
Приговор, кассационное определение и надзорное постановление в
части осуждения Н. по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы
в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения.
|
