Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.10.2007 N 15872/06 ПО ДЕЛУ N А64-1677/06-23 АПК РФ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ОБЖАЛОВАНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДА ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ И ЗАЯВИТЕЛЕМ МОГУТ БЫТЬ ПОДАНЫ ВОЗРАЖЕНИЯ ПРИ ОБЖАЛОВАНИИ СУДЕБНОГО АКТА, КОТОРЫМ ЗАКАНЧИВАЕТСЯ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ.

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 9 октября 2007 г. N 15872/06
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Куликовой  В.Б.  и  судей  Медведевой
   А.М.,  Сейнароева  Б.М.,  рассмотрев в судебном заседании заявление
   открытого   акционерного  общества  "Дубовое"  (393078,  Петровский
   район   Тамбовской   области)   о   пересмотре  в  порядке  надзора
   определения  от  22.03.2007  по  делу N А64-1677/06-23 Арбитражного
   суда  Тамбовской  области,  определения Девятнадцатого арбитражного
   апелляционного   суда  от  04.05.2007,  постановления  Федерального
   арбитражного  суда  Центрального  округа  от  24.07.2007 по тому же
   делу,
   
                               установил:
   
       администрация  Тамбовской  области обратилась в Арбитражный суд
   Тамбовской  области  с  иском  к  открытому  акционерному  обществу
   "Дубовое"  (далее  -  акционерное общество) с участием третьих лиц:
   государственного  унитарного предприятия технической инвентаризации
   по   Тамбовской  области,  Комитета  по  управлению  имуществом  по
   Тамбовской  области,  администрации  Петровского  района Тамбовской
   области об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
       Определением  первой  инстанции  Арбитражного  суда  Тамбовской
   области    от   22.03.2007   акционерному   обществу   отказано   в
   удовлетворении  ходатайства об оставлении без рассмотрения искового
   заявления в связи с подписанием его неуполномоченным лицом.
       Определением  Девятнадцатого  арбитражного  апелляционного суда
   от    04.05.2007   апелляционная   жалоба   акционерного   общества
   возвращена без рассмотрения.
       Федеральный  арбитражный суд Центрального округа постановлением
   от     24.07.2007     определение    Девятнадцатого    арбитражного
   апелляционного суда от 04.05.2007 оставил без изменения.
       Заявитель    просит    обжалуемые   судебные   акты   отменить,
   ходатайствует  о  приостановлении  рассмотрения искового заявления,
   полагает,   что  нарушены  нормы  материального  и  процессуального
   права.
       В   соответствии   с   частью   4   статьи   299   Арбитражного
   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  дело  может  быть
   передано   в   Президиум   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации  для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного
   акта  при  наличии  оснований, установленных статьей 304 названного
   Кодекса.
       Анализ  доводов  заявителя  показал,  что не имеется оснований,
   установленных  статьей  304  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской   Федерации,  для  передачи  дела  в  Президиум  Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации.
       При  принятии  искового  заявления  суд  установил, что исковое
   заявление  от  имени  администрации  Тамбовской  области  подписано
   начальником   правового   управления   администрации   области   по
   доверенности,   предоставляющей   право   на  подписание  и  подачу
   заявления.   В   связи   с   этим   в   удовлетворении  ходатайства
   акционерного  общества  "Дубовое"  об оставлении искового заявления
   без рассмотрения отказано.
       Суд    апелляционной   инстанции,   проанализировав   положения
   Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, сделал
   вывод  о том, что обжалование данного определения не предусмотрено,
   и  указал, что акционерным обществом могут быть заявлены возражения
   при  обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение
   дела по существу.
       Суд  кассационной  инстанции  признал,  что  выводы,  сделанные
   судом     апелляционной     инстанции,     соответствуют     нормам
   процессуального законодательства.
       Принятые    судебные   акты   не   препятствуют   осуществлению
   заявителем  процессуальных  прав  и  обязанностей,  предусмотренных
   нормами  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
   в  том числе, на заявление ходатайств в ходе судебного рассмотрения
   настоящего дела.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Высший Арбитражный
   Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации   дела  N  А64-1677/06-23  Арбитражного  суда  Тамбовской
   области  для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
   отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                          В.Б.КУЛИКОВА
   
                                                                 Судья
                                                         А.М.МЕДВЕДЕВА
   
                                                                 Судья
                                                         Б.М.СЕЙНАРОЕВ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
Разное