ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2007 г. N 9922/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г.,
судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г., рассмотрев заявление
Инспекции ФНС России по Ленинскому административному округу города
Омска о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда
первой инстанции от 14.09.2006, постановления суда апелляционной
инстанции от 10.01.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N
А46-10309/06 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 19.04.2007 по тому же делу,
установила:
индивидуальный предприниматель С. обратился в Арбитражный суд
Омской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Ленинскому
административному округу города Омска о признании недействительным
решений от 11.07.2006 N 607, N 608 в части предложения уплатить
налог на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 1898046 руб. и
единый социальный налог за 2005 год в сумме 319244,01 руб.
Решением суда от 14.09.2006, оставленным без изменения
постановлением суда апелляционной инстанции от 10.01.2007 и
постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 19.04.2007, заявленные требования удовлетворены, суды
признали недействительным оспариваемые решения инспекции от
11.07.2006 N 607, N 608.
Суды трех инстанций при удовлетворении требований
предпринимателя руководствовались Постановлением Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об
оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды" и исходили из того, что
налоговый орган не представил бесспорных доказательств того, что
предприниматель действовал недобросовестно, с целью уменьшить свои
налоговые обязательства перед бюджетом.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке
надзора, налоговый орган указывает, что документы представленные
предпринимателем в обоснование права на профессиональный налоговый
вычет, не отвечают требованиям, предъявляемым законодательством к
первичным учетным документам, поскольку подписаны не руководителем
организации, так как руководитель данной организации умер
19.09.2004.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей
304 Кодекса.
Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении,
рассмотрев материалы дела, а также выводы судебных инстанций, не
усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводам инспекции по существу спора судами дана оценка, что
отражено в судебных актов и выводы судов соответствуют материалам
дела.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А46-10309/06 Арбитражного суда Омской области для
пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2006, постановления
суда апелляционной инстанции от 10.01.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
19.04.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
|
