ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2007 г. N 12907/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего: Е.М. Моисеевой, судей: А.С. Козловой, А.М.
Медведевой, рассмотрев заявление ООО "Колбасный комбинат
"Богатырь", г. Москва (ответчик) о пересмотре в порядке надзора
решения от 22.02.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Московского округа от 27.07.2007 по делу Арбитражного суда
города Москвы N А40-78081/06-5-285,
установил:
ОАО "Мясокомбинат Клинский" обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с исковым заявлением к ООО "Колбасный комбинат
"Богатырь" об обязании ответчика прекратить производство и
реализацию продукции под обозначением "Черный кабан" в связи с
тем, что ответчик незаконно, без разрешения истца -
правообладателя товарного знака "Черный кабан", использует в
гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с
товарным знаком истца в отношении товаров, для индивидуализации
которых этот товарный знак зарегистрирован.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2007 исковые
требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
26.04.2007 решение отменено, в удовлетворении исковых требований
отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского
округа от 27.07.2007 постановление апелляционного суда от
26.04.2007 отменено, решение оставлено в силе.
Суд установил, что именно ответчик является производителем
мясной продукции, маркированной обозначением "Черный кабан",
зарегистрированным в качестве товарного знака на имя истца в
отношении товаров 29 и 35 классов МКТУ, поэтому признав эти
действия в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации
"О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест
происхождения товаров" нарушением исключительных прав истца в виде
использования знака в отношении однородных товаров, запретил
ответчику вводить в гражданский оборот эту продукцию.
Довод ответчика о том, что товары не являются однородными
обоснованно отвергнут судом кассационной инстанции, так как
оценивая это обстоятельство суд учел вид товаров, их назначение,
сырье необходимое для изготовления его, условия сбыта товаров и
круг потребления.
Из представленных материалов не усматривается наличие
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке
надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
27.07.2007 по делу Арбитражного суда города Москвы N
А40-78081/06-5-285 отказать.
Председательствующий
Е.М.МОИСЕЕВА
Судьи
А.С.КОЗЛОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
|
