Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.10.2007 N 11888/07 ПО ДЕЛУ N А17-1224/6-2006 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК, ОТКАЗЫВАЯ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ, СУД ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО ЭНЕРГОСНАБЖАЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРАВОМЕРНО ПРИМЕНЯЛА ТАРИФ, УСТАНОВЛЕННЫЙ УПОЛНОМОЧЕННЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОРГАНОМ И ДОГОВОРОМ ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 8 октября 2007 г. N 11888/07
   
              ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
                 АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Воронцовой  Л.Г.,  судей Балахничевой
   Р.Г.,   Ксенофонтовой   Н.А.,   рассмотрел   в  судебном  заседании
   заявление  закрытого  акционерного общества "СпинЭф" о пересмотре в
   порядке   надзора   постановления  Федерального  арбитражного  суда
   Волго-Вятского  округа  от  26.07.2007  по  делу  N А17-1224/6-2006
   Арбитражного    суда   Ивановской   области   по   иску   закрытого
   акционерного  общества  "СпинЭф"  к открытому акционерному обществу
   "Ивэнерго",    открытому    акционерному    обществу    "Ивановская
   энергосбытовая  компания"  о солидарном взыскании 6541116 рублей 39
   копеек  неосновательного  обогащения  и  1469944  рублей  34 копеек
   процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами (с учетом
   уточнения иска).
       К  участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих
   самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены
   Федеральная    антимонопольная    служба    Российской   Федерации,
   Федеральная  служба  по  тарифам Российской Федерации, Региональная
   служба  по  тарифам  Ивановской  области  (далее  -  РЭК), открытое
   акционерное общество "Ивановская генерирующая компания".
   
                             Суд установил:
   
       решением    от    18.10.2006,    оставленным    без   изменения
   постановлением   Второго   арбитражного   апелляционного   суда  от
   28.02.2007,   исковые  требования  удовлетворены  частично.  С  ОАО
   "Ивановская   энергосбытовая   компания"   в  пользу  ЗАО  "СпинЭф"
   взыскано  6541116  рублей  39  копеек неосновательного обогащения и
   1469944  рублей  34  копеек  процентов. В удовлетворении заявленных
   требований к ОАО "Ивэнерго" отказано.
       Рассматривая  спор,  суды руководствовались статьями 426, 1102,
   1107    Гражданского   кодекса   Российской   Федерации,   Основами
   ценообразования  в  отношении  электрической  и  тепловой энергии в
   Российской  Федерации",  утвержденными Постановлением Правительства
   Российской   Федерации   от   02.04.2002   N   226,   Методическими
   указаниями,   утвержденными  Федеральной  энергетической  комиссией
   Российской  Федерации  от 31.07.2002 N 49-э/8 (далее - Методические
   указания   N   49-э/8),   Методическими  указаниями,  утвержденными
   Федеральной   энергетической   комиссией  Российской  Федерации  от
   06.08.2004  N  20-э/2  (далее  -  Методические  указания N 20-э/2),
   Федеральным  законом  от  14.04.1995  N  41-ФЗ  "О  государственном
   регулировании   тарифов   на   электрическую   и  тепловую  энергию
   Российской   Федерации"   (далее  -  Закон  о  тарифах),  условиями
   договора от 01.11.2003 N 212.
       Установив,   что   в   период   с   01.12.2003   по  31.12.2004
   энергоснабжающая  организация при расчетах с истцом применяла тариф
   среднего  напряжения,  несмотря на то, что ЗАО "СпинЭф" подключен к
   электросети   высокого  напряжения  (с  учетом  правила  пункта  50
   Методических  указаний  N 49-э/8), суды пришли к выводу об излишнем
   перечислении   истцом  денежных  средств  в  результате  применения
   энергоснабжающей    организацией    тарифа,   не   соответствующего
   фактическим условиям подключения.
       Постановлением   суда   кассационной  инстанции  от  26.07.2007
   судебные  акты  судов  первой и апелляционной инстанций отменены. В
   удовлетворении заявленных требований отказано.
       Суд  пришел  к  выводу  о  том,  что  в  период с 01.12.2003 по
   31.12.2004   энергоснабжающая  организация  правомерно  производила
   расчеты    за   потребленную   истцом   электрическую   энергию   в
   соответствии  с  договором  по  тарифу  установленному для среднего
   уровня   напряжения,   ввиду  чего  неосновательное  обогащение  на
   стороне ответчиков отсутствует.
       В  заявлении  о пересмотре в порядке надзора постановления суда
   кассационной  инстанции  от  26.07.2007  ЗАО  "СпинЭф"  просит  его
   отменить,   ссылаясь  на  нарушение  единообразия  в  толковании  и
   применении судами норм материального и процессуального права.
       Указанный  довод  заявителя  суд  надзорной  инстанции полагает
   неосновательным.
       Судами   установлено,   что  01.11.2003  между  ОАО  "Ивэнерго"
   (правопредшественником  ОАО  "Ивановская  энергосбытовая компания",
   энергоснабжающая  организация)  и  ЗАО  "СпинЭф" (абонент) заключен
   договор  энергоснабжения N 212, согласно пункту 3.2 которого оплата
   потребленной   абонентом   энергии   и  мощности  осуществляется  в
   соответствии  с  данными  прибора  учета электроэнергии по тарифам,
   утвержденным РЭК.
       В   спорный   период  при  расчете  и  утверждении  тарифов  на
   электрическую  энергию  РЭК  исходила  из уровня напряжения в точке
   подключения абонента к электрической сети.
       Суд   кассационной   инстанции   указал,   что   согласно  акту
   разграничения   балансовой   принадлежности  и  ответственности  за
   эксплуатацию   электроустановок,  являющемуся  приложением  N  4  к
   указанному  договору,  точки  подключения  ЗАО "СпинЭф" к сетям ОАО
   "Ивэнерго"  определены  как  точки  со  средним уровнем напряжения,
   поскольку  на  балансе последнего находится оборудование ячеек 6 кВ
   федеров,  по  которым  происходит  питание  электроэнергией  истца.
   Поэтому   счета   на   оплату  потребленной  истцом  электроэнергии
   правомерно   выставлялись  ответчиками  по  тарифу,  установленному
   решением РЭК для среднего уровня напряжения.
       В  связи  с  этим  довод  заявителя об отсутствии оснований для
   применения   в   расчетах  за  потребленную  им  в  спорный  период
   электрическую  энергию  тарифа,  установленного для среднего уровня
   напряжения,  а также о том, что согласно условиям спорного договора
   ОАО  "Ивэнерго" несло затраты на обслуживание оборудования высокого
   уровня  напряжения  до  подстанции ПС-110/35/10 кВ "Кинешма", а ЗАО
   "СпинЭф"  несло  затраты  на обслуживание оборудования находящегося
   за  подстанцией с учетом тарифа, установленного для среднего уровня
   напряжения, неоснователен.
       Ссылка  заявителя  на  отсутствие в спорном договоре соглашения
   сторон   о  понятии  среднего  уровня  напряжения,  несостоятельна.
   Поскольку  данное  понятие  содержится  в  пункте  49  Методических
   указаний  N  49-э/8 и пункте 44 Методических указаний N 20-э/2, его
   отсутствие  в  условиях  спорного договора не влияет на возможность
   определения  того,  что  точки подключения ЗАО "СпинЭф" к сетям ОАО
   "Ивэнерго" присоединены по среднему уровню напряжения.
       Утверждение  заявителя о том, что при расчетах за электрическую
   энергию  ОАО "Ивэнерго" должно было учитывать пункт 50 Методических
   указаний N 49-э/8, несостоятельно.
       В  пункте  2 раздела 1 Методических указаний N 49-э/8, N 20-э/2
   установлено,  что они предназначены для использования регулирующими
   органами  для  расчета  тарифа, в связи с чем действие Методических
   указаний  не  распространяется  на  порядок осуществления сторонами
   договора  расчетов  за  услуги  по передаче электрической энергии в
   рамках заключенных договоров.
       Ссылка  заявителя  на  отсутствие  доказательств  того, что при
   расчете  тарифного  меню  РЭК  не  учитывались особенности расходов
   энергоснабжающей  организации в отношении электрической энергии для
   потребителей,  подключенных к ее сетям на шинах центров питания, не
   принимается.
       Кассационная  инстанция установила, что тарифы на электрическую
   энергию,  отпускаемую  потребителям  на  2004 год были рассчитаны с
   учетом  расходов  всех  энергоснабжающих  организаций.  При  этом в
   утвержденных  тарифах  плата  за  услуги  по передаче электрической
   энергии   дифференцировалась   по   уровням   напряжения   в  точке
   подключения  потребителя  к  электрической  сети, то есть без учета
   пункта   50  Методических  указаний  N  49-э/8.  В  общей  плановой
   структуре  объема  потребления  электрической  энергии ЗАО "СпинЭф"
   было учтено как абонент со средним уровнем напряжения.
       Поскольку  установленные  решением  РЭК  от 19.12.2003 тарифы в
   спорный  период являлись действующими, энергоснабжающая организация
   обязана  была  их  применять  в  силу  положений  Закона о тарифах,
   статьи  424  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации и условий
   спорного договора.
       С  учетом  изложенного,  а  также  исходя из того, что практика
   рассмотрения    аналогичных   споров   установлена   Постановлением
   Президиума   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от
   29.05.2007  по  делу N 16260/07, оснований, предусмотренных статьей
   304  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
   передачи  дела  в  Президиум  Высшего  Арбитражного Суда Российской
   Федерации, не имеется.
       Руководствуясь   статьями   299,   301   и   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Высший Арбитражный
   Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела  N  А17-1224/6-2006  Арбитражного  суда  Ивановской
   области    для   пересмотра   в   порядке   надзора   постановления
   Федерального  арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2007
   отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                         Л.Г.ВОРОНЦОВА
   
                                                                 Судья
                                                       Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
   
                                                                 Судья
                                                      Н.А.КСЕНОФОНТОВА
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
Разное