ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2007 г. N 12060/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой
Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании
заявление открытого акционерного общества "Авиакомпания
"Домодедовские авиалинии" о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Московской области от 14.12.2006 по делу N
А41-К1-18870/06, постановления Десятого арбитражного
апелляционного суда от 27.02.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 08.06.2007 по тому же
делу.
По иску открытого акционерного общества "Пермские моторы"
(далее общество) к открытому акционерному обществу "Авиакомпания
"Домодедовские авиалинии" (далее авиакомпания) о взыскании 1005360
руб. задолженности и 84632 руб. процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Третьи лица: закрытое акционерное общество "АТБ "Домодедово",
открытое акционерное общество "Пермское агрегатное объединение
"Инкар",
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2006,
оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного
апелляционного суда от 27.02.2007 и постановлением Федерального
арбитражного суда Московского округа от 08.06.2007, исковые
требования удовлетворены полностью по тем мотивам, что пунктом
7.3.1 заключенного между сторонами договора от 01.01.2000 N
10-S2-00 предусмотрена обязанность авиакомпании возместить затраты
общества на устранение дефектов (в том числе на замену агрегатов),
не связанных с конструктивно-производственными недостатками;
общество уплатило ОАО ПАО "Инкар" денежные средства в сумме
1005360 руб. за восстановление агрегата, дефект которого
классифицирован как эксплуатационный, а виновной стороной признана
эксплуатирующая организация; авиакомпания не выполнила принятые на
себя по указанному договору обязательства и не возместила обществу
понесенные им затраты.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора
авиакомпания просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации при исследовании и оценке доказательств.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства,
Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что правоотношения сторон урегулированы
договором от 01.01.2000 N 10-S2-00, в соответствии с которым
общество приняло на себя обязательства по обеспечению
работоспособности авиадвигателя ПС-90А N 394044001030,
находящегося в эксплуатации у авиакомпании.
Исследовав представленные доказательства, суды пришли к выводу
о доказанности того факта, что дефект двигателя возник вследствие
попадания в узел посторонних частиц в процессе эксплуатации и не
связан с конструктивно-производственными недостатками.
В связи с этим, удовлетворяя требования общества, суд сослался
на условия пункта 7.3.1 договора, в соответствии с которым
авиакомпания приняла на себя обязательства возместить обществу
затраты, понесенные на устранение дефектов, не связанных с
конструктивно-производственными недостатками.
В подтверждение факта понесения обществом затрат на
восстановление двигателя суд сослался на перечисление обществом
третьему лицу - ОАО ПАО "Инкар" (осуществлявшему его
восстановление) - денежных средств в сумме 1005360 руб.
Таким образом, выводы суда о ненадлежащем исполнении
авиакомпанией принятых на себя по договору обязательств основаны
на имеющихся в деле доказательствах и условиях заключенного
договора.
Доводы авиакомпании о недостоверности сведений, отраженных в
акте, а также о том, что попадание посторонних частиц в агрегат
невозможно, проверялись судами первой, апелляционной и
кассационной инстанций и были отклонены, как необоснованные, со
ссылкой на конкретные условия договора, регламентирующие действия
сторон в случае возникновения дефектов агрегата, а также на то,
что ответчик не представил доказательств в подтверждение
возникновения дефекта вследствие конструктивно-производственных
недостатков.
Фактически доводы авиакомпании касаются одного вопроса -
оценки судом доказательств, каких-либо доводов в подтверждение
наличия оснований, предусмотренных процессуальным законом для
пересмотра судебных актов в порядке надзора, заявление не
содержит.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
материального права и норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299,
статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А41-К1-18870/06 Арбитражного суда Московской
области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора решения от 14.12.2006,
постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от
27.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 08.06.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
|