ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2007 г. N 12214/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и
Маковской А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества "Фаберлик" о пересмотре в порядке
надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 20.07.2007 по делу N А40-69564/06-117-437 Арбитражного
суда города Москвы,
установил:
открытое акционерное общество "Фаберлик" (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о
признании недействительным пунктов 1 - 6 решения Инспекции
Федеральной налоговой службы N 37 по городу Москве (далее -
инспекция) от 27.09.2006 N 39/Э.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2007 и
дополнительным решением от 12.02.2007 заявленные требования
удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
06.04.2007 решение Арбитражного суда города от Москвы от
17.01.2007 оставлено без изменения.
По существу, общество не согласно с выводами суда кассационной
инстанции об исследовании судами первой и апелляционной инстанций
не в полном объеме обстоятельств и доводов инспекции относительно
недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах,
выставленных ООО "ХимПолимер".
Поскольку статьи 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации устанавливают требования об исследовании и
оценке каждого доказательства по отдельности и в совокупности,
исходя из их достаточности и взаимной связи, а проверка
правильности соблюдения норм процессуального права входит в
компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 названного
Кодекса), нельзя согласиться с доводом общества о нарушении судом
кассационной инстанции пределов рассмотрения дела.
Не усматривается также нарушения названным судом принципа
состязательности сторон, поскольку общество имеет возможность
заявить свои доводы и возражения по существу спора при
рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Что касается ссылок общества на добросовестность, конкретные
обстоятельства, подтверждающие их документы, а также предположения
о том, какие именно доводы будут заявлены инспекцией при повторном
рассмотрении дела, то необходимо учитывать, что установление
фактических обстоятельств и их переоценка не относится к
компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2
статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, при наличии которых дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А40-69564/06-117-437 Арбитражного суда города
Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 20.07.2007 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
|
