ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2007 г. N 11824/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой
Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "МЗК-Кубань" о пересмотре
в порядке надзора решения от 22.11.2006, постановления суда
апелляционной инстанции от 04.04.2007 Арбитражного суда
Краснодарского края по делу N А32-19339/2006-49/555 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 02.07.2007 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью "МЗК-Кубань" к обществу с
ограниченной ответственностью "Гречишкинская зерновая компания" о
взыскании 658503 рублей 80 копеек убытков, причиненных
ненадлежащим исполнением обязательств по договору хранения от
29.06.2005 N 42,
установил:
решением суда первой инстанции от 22.11.2006, оставленным без
изменения постановлением суда апелляционной инстанции от
04.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 02.07.2007, в удовлетворении иска
отказано.
Суды установили, что между сторонами был заключен договор
хранения от 29.06.2005 N 42 на оказание услуг по приемке
давальческой сельскохозяйственной продукции для сушки, очистки,
хранения с последующим отпуском. Согласно квитанциям от 12.09.2005
N 000629, от 14.09.2005 N 000630, от 29.09.2005 N 000668 ответчик
принял от истца на хранение 11179,69 тонн пшеницы третьего класса,
что подтверждается карточками анализа зерна.
По распоряжению истца в мае 2006 ответчик отгрузил с хранения
в адрес ООО "Ростовский комбинат хлебопродуктов" 1779,74 тонны
зерна.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение обязательств по договору,
выразившееся в отгрузке зерна не соответствующего условиям
договора качества, ООО "МЗК-Кубань" предъявило иск к ООО
"Гречишкинская зерновая компания" о взыскании убытков,
составляющих разницу в цене на пшеницу третьего и четвертого
класса.
Судебные акты мотивированы недоказанностью заявленного
требования. Выдача ответчиком с хранения по договору пшеницы
четвертого класса вместо переданной третьего класса истцом не
доказана.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке
надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью
"МЗК-Кубань" ссылается на несоответствие выводов судов
обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также
нарушение и неправильное применение норм права. В частности,
заявитель указывает на то, что правомерность его требований
подтверждается результатом исследований, проведенных ФГУ
"Федеральный центр оценки безопасности качества зерна и продуктов
его переработки", которому судами не дана надлежащая оценка.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы
заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется
хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и
возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно статье 890 Кодекса в случаях хранения с обезличением
поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами
количество вещей того же рода и качества.
Для взыскания убытков на основании статей 393, 15 Гражданского
кодекса Российской Федерации, лицо, требующее их возмещения,
должно доказать наличие и размер убытков, причинно-следственную
связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.
Отказывая в иске, суды исходили недоказанности наличия
убытков, причиненных отгрузкой ответчиком зерна ненадлежащего
качества третьему лицу.
В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по
своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости,
допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их
совокупности.
Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку
фактических обстоятельств и доказательств, в том числе заключения
ФГУ "Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и
продуктов его переработки" по результатам анализа зерна, которые
были предметом рассмотрения судебных инстанций с учетом положений
статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, и им дана соответствующая оценка. Оснований для
изменения данной оценки у надзорной инстанции не имеется.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А32-19339/2006-49/555 Арбитражного суда
Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от
22.11.2006, постановления суда апелляционной инстанции от
04.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 02.07.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
|