ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2007 г. N 12332/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и
Маковской А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам по Красноярскому краю о пересмотре в порядке
надзора решения от 20.04.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2007 по делу
N А33-18063/03-с3 Арбитражного суда Красноярского края,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие
"Красноярская железная дорога" (в настоящее время - открытое
акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала
"Красноярская железная дорога"; далее - железная дорога)
обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о
признании недействительным решения Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по
крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского
(Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (в настоящее
время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю; далее -
инспекция) от 19.11.2003 N 177 в части доначисления 60771649
рублей налога на добавленную стоимость, 8684029 рублей 62 копеек
пени и взыскания 12154329 рублей 80 копеек штрафа, принятого по
результатам камеральной проверки налоговой декларации железной
дороги по налоговой ставке 0 процентов за июль 2003 года.
Инспекцией предъявлено встречное требование о взыскании налоговых
санкций.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2004,
измененным постановлением суда апелляционной инстанции от
28.02.2005 требования железной дороги удовлетворены частично. В
удовлетворении встречного требования отказано. Постановлением
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
30.05.2005 судебные акты оставлены без изменения в части признания
недействительным решения инспекции о доначислении 3026092 рублей
налога на добавленную стоимость, 137687 рублей 18 копеек пеней и
605218 рублей штрафа. В остальной части дело направлено на новое
рассмотрение Арбитражный суд Красноярского края.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2005
требования железной дороги удовлетворены частично. В
удовлетворении встречного требования отказано. Постановлением
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
14.02.2006 решение отменено в части отказа в удовлетворении
требований о признании недействительным решения инспекции о
доначислении 48863574 рублей 96 копеек налога на добавленную
стоимость, 7231809 рублей 09 копеек пеней. Дело в этой части
направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского
края в коллегиальном составе судей. В остальной части решение
оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.06.2006,
оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 05.09.2006 в удовлетворении требований, заявленных
железной дорогой отказано. Постановлением Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2006 дело N
А33-18063/03-с3 Арбитражного суда Красноярского края направлено на
новое рассмотрение коллегиальным составом судей.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2007
требования железной дороги удовлетворены в части признания
недействительным решения инспекции о доначислении 17712492 рублей
11 копеек налога на добавленную стоимость и 2621448 рублей 85
копеек пеней. В удовлетворении остальной части заявленных
требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 30.07.2007 решение суда первой
инстанции от 20.04.2007 оставлено в силе.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить решение
Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2007 и постановление
суда кассационной инстанции от 30.07.2007 в части признания
недействительным ее решения о доначислении железной дороге
17232240 рублей 91 копеек налога на добавленную стоимость и
2550371 рублей 65 копеек пеней за неуплату налога.
По мнению инспекции, суд необоснованно отверг ее доводы об
отсутствии сведений о стране назначения в части перевозочных
документов формы ГУ-29-О и несоответствии их в связи с этим
требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее - Кодекс) со ссылкой на то, что соответствующий довод не
был указан в решении инспекции. Податель надзорной жалобы
полагает, что такая позиция нарушает единообразие практики
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора
судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга
лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод
человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской
Федерации.
Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как следует из содержания оспариваемых и иных принятых по делу
судебных актов, данный довод был впервые заявлен инспекцией в ходе
заседания суда первой инстанции на четвертом круге рассмотрения
дела по декларации железной дороги по итогам июля 2003 года, в
которой отражены хозяйственные операции января 2003 года.
Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство,
что соответствующие положения статьи 165 Кодекса, устанавливающие
требования к комплекту подтверждающих документов по услугам
железнодорожной перевозки, подверглись с 2003 года значительным
законодательным изменениям, коллегия судей Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, при наличии которых дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А33-18063/03-с3 Арбитражного суда Красноярского
края для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 30.07.2007 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
|
