ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2007 г. N 11890/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А.,
Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление
жилищно-строительного кооператива "Мономер" (далее - ЖСК
"Мономер") (ул. Сталеваров, дом 4, корпус 4, г. Москва, 111531) от
07.09.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2007 по делу N
А40-77502/06-96-338 и постановления Девятого арбитражного
апелляционного суда от 08.06.2007 по указанному делу по заявлению
ЖСК "Мономер" о признании недействительным решения ФНС России от
09.11.06 N С-ЭЭ-29-08/446@ об отмене решения Межрайонной инспекции
ФНС России N 46 по г. Москве от 25.10.2005 (далее - инспекция) об
отказе в государственной регистрации изменений в сведения о
юридическом лице, не связанные с внесением изменений в
учредительные документы и обязании налогового органа внести в
Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр)
сведения о новом директоре общества.
Суд установил:
в налоговый орган подано заявление от 21.10.2005 о внесении
изменений в реестр, не связанных с изменениями, вносимыми в
учредительные документы юридического лица, в отношении
председателя правления ЖСК Исаевой Л.П.
Решением инспекции от 25.10.2005 в государственной регистрации
указанных сведений отказано ввиду непредставления документов,
предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N
129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации). В
обоснование отказа налоговый орган сослался на то, что заявление
подписано неуполномоченным лицом, сведения о котором в реестре
отсутствуют.
Решением ФНС РФ от 09.11.2006 отменено решение инспекции от
25.10.2005 об отказе в государственной регистрации принятого в
отношении ЖСК "Мономер", в связи с чем последний обратился в
арбитражный суд о признании незаконным указанного решения
вышестоящего налогового органа.
Решением от 20.04.2007, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
08.06.2007, в удовлетворении заявления отказано. Суд признал
обоснованным оспариваемое решение ФНС России, поскольку требования
законодательства по оформлению заявления о регистрации, в том
числе статей 17, 18 Закона о регистрации соблюдены.
Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их
отменить в связи с неправильным, по его мнению, применением норм
материального права.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
В силу пункта 1 статьи 9 Закона о регистрации к числу
заявителей относится руководитель постоянно действующего
исполнительного органа регистрируемого юридического лица.
С момента прекращения компетентным органом управления
полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи
полномочия как руководителя организации прекращены оно не вправе
без доверенности действовать от имени юридического лица, в том
числе, подписывать заявление о внесении в государственный реестр
сведений о новом единоличном исполнительном органе (генеральном
директоре).
Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что
заявление, направленное в регистрирующий орган, не может быть
расценено как ненадлежащее только по причине подписания его вновь
избранным руководителем, и не влечет отказ в государственной
регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о
регистрации.
Выводы судов соответствуют законодательству и существующей
практике рассмотрения данных дел арбитражными судами (решение
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2006 по
делу N 2817/06, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда
РФ от 14.02.2006 N 12049/05, 12580/05, 14310/05).
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных
судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А40-77502/06-96-338 Арбитражного суда г. Москвы
для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от
20.04.2007 и постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 08.06.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
|
