ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2007 г. N 12377/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА
В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н.,
Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Краснодарскому краю о
пересмотре в порядке надзора решения от 18.01.2007 и постановления
апелляционной инстанции от 12.04.2007 Арбитражного суда
Краснодарского края по делу N А32-23725/2006-3/507, постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
21.06.2007 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" обратилось в
Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по
Краснодарскому краю от 28.08.2006 N 12606/11-10/8665.
Решением суда от 18.01.2007 заявленное требование
удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2007 решение
суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 21.06.2007 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм
материального права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора
в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная
коллегия не усматривает неправильного применения судами норм
права.
При разрешении спора суды исходили из того, что указанное
обществом как льготируемое, имущество функционально входит в
Перечень имущества, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, относящегося к линиям
энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой
технологической частью указанных объектов, в отношении которых
организации освобождаются от обложения налогом на имущество
организаций.
Суды указали, что данное обстоятельство является основанием
для применения обществом льготы, установленной пунктом 11 статьи
381 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов не
опровергают.
Доводы заявления об отсутствии оснований для взыскания с
налогового органа государственной пошлины за подачу кассационной
жалобы отклоняются, поскольку Налоговый кодекс Российской
Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение
государственных органов, органов местного самоуправления и иных
органов, выступающих в суде от имени публично-правового
образования, от уплаты государственной пошлины при подаче
кассационной жалобы по делам, по которым данные органы или
соответствующее публично-правовое образование выступают в качестве
ответчика, в частности, по делам об оспаривании ненормативных
правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления, иных органов и
должностных лиц.
С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А32-23725/2006-3/507 Арбитражного суда
Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых
судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
|
