ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2007 г. N 12094/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной
М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции ФНС России по г. Архангельску (ул. Логинова, 29, г.
Архангельск, 163000) о пересмотре в порядке надзора решения от
17.04.2006 по делу N А05-2192/2007 Арбитражного суда Архангельской
области и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 13.08.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "Северная лесная компания" (ул.
Зеньковича, д. 3, г. Архангельск) к Инспекции ФНС России по городу
Архангельску о признании недействительным ее решения от 29.01.2007
N 13-23-117 в части отказа в возмещении налога на добавленную
стоимость в сумме 557821,04 руб. за август 2006 года, а также
устранении допущенных нарушений прав и законных интересов
общества.
Решением суда первой инстанции от 17.04.2007 заявленные
требования удовлетворены. Признано недействительным решение
инспекции от 29.01.2007 N 13-23-117 в части отказа в возмещении
налога на добавленную стоимость в сумме 557821,04 руб. за август
2006 года. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения
прав и законных интересов общества путем осуществления
предусмотренных законом действий, направленных на возмещение
заявителю из бюджета налога на добавленную стоимость за август
2006 года.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 13.08.2007 оставил без изменения решение суда
первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора
оспариваемые судебные акты.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей
пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия
таких оснований в связи со следующим.
Арбитражные суды первой и кассационной инстанций при принятии
судебных актов исходили из того, что в соответствии со статьями
165, 171, пунктом 3 статьи 172 и пунктом 4 статьи 176 Налогового
кодекса Российской Федерации для подтверждения права на возмещение
налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из
бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган
налоговую декларацию с предусмотренными статьей 165 Налогового
кодекса Российской Федерации документами.
Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом,
обществом в инспекцию был представлен полный пакет документов,
предусмотренный пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской
Федерации, а также документы, подтверждающие правомерность
применения налоговых вычетов.
Доводам инспекции, изложенным в заявлении о пересмотре
судебных актов по настоящему делу в порядке надзора, была дана
оценка судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче N А05-2192/2007 Арбитражного суда Архангельской
области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
|
