ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2007 г. N 11689/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А.,
Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления
Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее -
управление) (ул. Каменская, дом 47, г. Новосибирск, 630005) от
24.08.2007 N 13-26/16073 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2005 по делу N
А45-21842/05-33-665 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 29.05.2007 по указанному делу по иску
управления к индивидуальному предпринимателю Давберу С.Б. о
взыскании 3959310 рублей убытков и обязании его возвратить данную
сумму в конкурсную массу ОАО "Новосибирскметрострой".
Суд установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2004
по делу N А45-3093/04-СБ/30 ОАО "Новосибирскметрострой" - должник
признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное
производство. Предприниматель Давбер С.Б. утвержден судом
конкурсным управляющим.
Определением названного суда от 30.05.2005, оставленным в силе
постановлениями других судебных инстанций от 29.08.2005 и от
23.11.2005, конкурсное производство завершено.
Управление от имени уполномоченного органа, участвовавшего в
деле о банкротстве, обратилось в арбитражный суд с требованием о
возмещении Давбером С.Б. убытков в связи с ненадлежащим
исполнением им обязанностей конкурсного управляющего, в частности,
завышением сметы расходов на конкурсное производство.
Решением от 27.01.2006 в иске отказано, исходя из того, что в
ходе конкурсного производства действия конкурсного управляющего не
обжаловались.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 226.02.2007
решение отменено, иск управления удовлетворен частично, в сумме
2246996 рублей 94 копейки. Суд пришел к выводу о наличии вины
арбитражного управляющего в завышении расходов в процедуре
конкурсного производства.
Постановлением суда кассационной инстанции от 29.05.2007
постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение от
27.01.2006 оставлено без изменения.
Оспаривая решение суда первой инстанции и постановление
окружного суда, управление просит их отменить, поскольку они
приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя и представленные материалы, суд пришел
к выводу о том, что оно не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших
в законную силу.
Согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002
N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о
банкротстве, Закон) в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения требований настоящего Федерального закона арбитражный
управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан
возместить убытки, причиненные кредиторам, в частности,
уполномоченному органу.
В силу статей 2, 131, 134 Закона о банкротстве в ходе
конкурсного производства требования кредиторов, включенных в
реестр требований, удовлетворяются соразмерно за счет выявленного
имущества должника, составляющего конкурсную массу.
В соответствии со статьями 12, 24, 60, 143 Закона кредиторы и
уполномоченный орган на собрании кредиторов вправе осуществлять
контроль деятельности утвержденного судом конкурсного
управляющего. В случае нарушения арбитражным управляющим прав и
законных интересов кредиторов (уполномоченных органов) Закон
предусматривает судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе
которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение
правил проведения процедуры, исходя из предоставленных
управляющему прав и обязанностей и дается надлежащая правовая
оценка.
Как установлено судом первой инстанции, действия конкурсного
управляющего не были обжалованы заинтересованными лицами в деле о
несостоятельности (банкротстве). Вина арбитражного управляющего в
причинении каких-либо убытков истцу им не доказана, в частности,
не обоснована степень вины в действиях управляющего или
недействительность заключенных им сделок.
Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд первой
инстанции обоснованно исходил из того, что вопрос о расходах
рассматривался в рамках дела о банкротстве. Судебными актами по
данному делу, вступившими в законную силу, факт завышения расходов
не нашел подтверждения.
На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных
судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А45-21842/05-33-665 Арбитражного суда
Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения
названного суда от 15.12.2005 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2007 по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
|
