ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2007 г. N 11288/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и
Маковской А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району
Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения от
20.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от
27.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 27.06.2007 по делу N
А32-16019/2006-19/284 Арбитражного суда Краснодарского края,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бункерная компания
"СВЛ Флагман" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Краснодарского края с заявлением о признании недействительным
решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому
району Краснодарского края (далее - инспекция) от 20.04.2006 N 120
об отказе в возмещении из федерального бюджета 262504 рубля налога
на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой
ставке 0 процентов за декабрь 2005 года по операциям реализации
припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в
таможенном режиме перемещения припасов, обязании инспекции
возместить указанную сумму налога, а также возврате из бюджета
уплаченной государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2006
заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.03.2007
решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 27.06.2007 указанные судебные акты
оставлены в силе.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся
по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм
материального и процессуального права, нарушающее единообразие в
их толковании и применении арбитражными судами.
По мнению инспекции, она правомерно отказала обществу в
возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку оно не
представило по запросу документы, подтверждающие наличие
договорных отношений между иностранным покупателем бункерного
топлива и судовладельцем (фрахтователем) судна, которое было
заправлено топливом.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора
судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга
лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод
человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской
Федерации.
Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов,
удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне
исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности
и взаимосвязи и дал им правовую оценку.
При проверке решения суда первой инстанции в порядке
апелляционного и кассационного производства выводы суда о
соблюдении обществом положений налогового законодательства,
регулирующих порядок подтверждения налоговой ставки 0 процентов и
налоговых вычетов по операциям реализации топлива в таможенном
режиме перемещения припасов, признаны правомерными.
Суды указали, что обстоятельства, на которые ссылается
инспекция, не могут служить основанием для отказа обществу в
возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку не основаны
на положениях Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс).
По операциям бункеровки судов топливом статья 165 Кодекса не
требует представления в комплекте подтверждающих документов
договора между иностранным покупателем топлива и судовладельцем
(фрахтователем) судна, заправленного этим топливом в целях
выполнения международной перевозки товаров. Суды подробно
проанализировали положения гражданского законодательства,
регулирующие вопросы фрахтования судов, и установили, что у
общества нет ни обязанности, ни возможности определить
фрахтователя судна и получить у него какие-либо документы,
касающиеся его отношений с иностранной компанией - покупателем
топлива.
При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, при наличии которых дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А32-16019/2006-19/284 Арбитражного суда
Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от
20.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от
27.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 27.06.2007 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
|
