ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2007 г. N 9625/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б.
и Локтенко Н.И. рассмотрел в судебном заседании заявление общества
с ограниченной ответственностью "Мила Ко" о пересмотре в порядке
надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
26.04.2007 по делу N А40-69664/06-105-502 Арбитражного суда г.
Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 23.07.2007 по тому же делу по иску ООО "Мила Ко" к ООО
"МЕМ" об обязании ответчика устранить нарушения прав собственности
истца и восстановить положение, существовавшее до нарушения права,
в т.ч. за свой счет восстановить в принадлежащем истцу помещении
по адресу: г. Москва, пр. Мира, д. 61, стр. 1, водоснабжение,
водоотведение и отопление, обеспечить свободный доступ к
складскому помещению, включая подъезд транспортных средств, и о
взыскании 55002 руб. 75 коп. реальных убытков и 221525 руб. 42
коп. упущенной выгоды; при участии третьего лица - ООО "Компас",
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2007 иск
удовлетворен частично. Суд обязал ООО "МЕМ" в течение месяца с
даты вступления решения в законную силу за свой счет восстановить
в принадлежащем истцу помещении водоснабжение, водоотведение и
отопление, а также взыскал с ответчика в пользу истца убытки в
размере 55002 руб. 75 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2007 решение
от 22.01.2007 отменено в части взыскания с ответчика убытков; в
остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 23.07.2007
решение от 22.01.2007 и постановление от 26.04.2007 отменены; в
иске отказано.
ООО "Мила Ко" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных
судебных актов, ссылаясь на то, что оспариваемыми актами
существенно нарушены права и законные интересы истца в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской
Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений
его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением
владения.
Отменяя решение от 22.01.2007 и постановление от 26.04.2007,
суд кассационной инстанции пришел к выводу, что ООО "Мила Ко" не
приобрело права, о защите которого просит суд, поскольку ни
законом, ни соглашением сторон не предусмотрена обязанность
ответчика обеспечивать истца водоснабжением и тепловой энергией.
Изучив обжалуемые судебные акты и доводы заявителя, Судебная
коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
пересмотра в порядке надзора указанных судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А40-69664/06-105-502 Арбитражного суда г. Москвы
для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
|
