ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2007 г. N 11883/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Подъячева И.А.,
Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявления общества с
ограниченной ответственностью "Торговый центр "Старки" (далее -
ООО "ТЦ "Старки") (ул. Спортивная, дом 117, п. Старки, г. Ижевск,
426062) в лице представителя Телегина Д.Ф. и закрытого
акционерного общества "Агропромышленная компания "Единство" (далее
- ЗАО "АПК "Единство", общество) (ул. Холмогорова, дом 1, п. Ягул,
Завьяловский район, Удмуртская Республика, 427000) в лице
представителя Ивакиной А.В. от 22.08.2007 без номера о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 11.12.2006 по делу N А71-7013/2006-А5, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
23.05.2007 по указанному делу по заявлению ООО "ЖКХ "Русь" к
Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Удмуртской Республике
(далее - инспекция) о признании недействительным решения инспекции
от 05.09.2006 N 2279 о внесении в Единый государственный реестр
юридических лиц (далее - реестр) сведений о новом директоре ЗАО
"АПК "Единство", Станкевиче В.В.
Третьи лица: ЗАО "АПК "Единство", ООО "ТЦ "Старки", ЗАО
"Восточная телефонная компания".
Суд
установил:
учредителями общества являются ООО "ЖКХ "Русь", ЗАО "Восточная
телефонная компания" и ООО "ТЦ "Старки".
Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 01.09.2006,
подписанным Станкевичем В.А., о внесении в государственный реестр
записи, не связанной с изменением учредительных документов
общества, приложив к заявлению протокол заседания совета
директоров общества от 21.06.2006 об отстранении от занимаемой
должности генерального директора общества Загребина А.Н. и
назначении на эту должность Станкевича В.А.
Оспариваемым решением в реестр внесена соответствующая запись.
ООО "ЖКХ "Русь" оспорило в арбитражном суде государственную
регистрацию указанных изменений, ссылаясь на то, что Станкевич
В.А. не является генеральным директором ЗАО "АПК "Единство",
поскольку решение об отстранении действующего директора и
назначении Станкевича В.А. принято неполномочным советом
директоров.
Решением инспекции от 05.09.2006 N 2279 в государственной
регистрации указанных сведений отказано ввиду непредставления
документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от
08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц
и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).
В обоснование отказа налоговый орган сослался на то, что заявление
подписано неуполномоченным лицом, сведения о котором в реестре
отсутствуют.
Решением от 11.12.2006, оставленным без изменения
постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
13.02.2007 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от
23.05.2007 заявление удовлетворено. Суд признал недействительным
оспариваемое решение, поскольку требования законодательства по
оформлению заявления о регистрации, в том числе статей 17, 18
Закона о регистрации соблюдены.
Оспаривая названные судебные акты, заявители просят их
отменить в связи с неправильным, по их мнению, применением норм
материального права.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
В силу пункта 1 статьи 9 Закона о регистрации к числу
заявителей относится руководитель постоянно действующего
исполнительного органа регистрируемого юридического лица.
Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления
полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи
полномочия как руководителя организации прекращены не вправе без
доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе,
подписывать заявление о внесении в Государственный реестр сведений
о новом единоличном исполнительном органе (генеральном директоре).
Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что
заявление, направленное в регистрирующий орган, не может быть
расценено как ненадлежащее только по причине подписания его вновь
избранным руководителем, и не влечет отказ в государственной
регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о
регистрации.
Выводы судов соответствуют законодательству и существующей
практике рассмотрения данных дел арбитражными судами (решение
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2006 по
делу N 2817/06, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 14.02.2006 N 12049/05, 12580/05,
14310/05).
С учетом изложенного, заявления о пересмотре обжалованных
судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А71-7013/2006-А5 Арбитражного суда Удмуртской
Республики для пересмотра в порядке надзора решения названного
суда от 11.12.2006, постановления Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.02.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2007 по указанному
делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
|
