ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2007 г. N 12577/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и
Маковской А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по
Республике Татарстан о пересмотре в порядке надзора постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
14.06.2007 по делу N А65-21623/2006-СА2-34 Арбитражного суда
Республики Татарстан,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестимпекс" (далее
- общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с
заявлением о признании недействительным решения Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан
(далее - инспекция) от 08.09.2006 N 136/02 в части привлечении
общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 160608
рублей штрафа, начисления 1635150 рублей налога на добавленную
стоимость, 38996 рублей пени, а также о признании недействительным
решения инспекции от 19.09.2006 N 553 о взыскании налоговых
санкций.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2006
заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.02.2007 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 14.06.2007 указанные судебные акты оставлены в силе.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся
по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм
материального права, нарушающее единообразие практики арбитражных
судов. По мнению инспекции, общество использовало ненадлежащую
учетную политику, поскольку вело учет только прямых, но не
косвенных расходов. При реализации прав требования на строящиеся
квартиры налогообложению подлежала вся выручка, а не разница между
выручкой и расходами на приобретение этих прав, так как подобная
деятельность не носит инвестиционного характера.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора
судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм
права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга
лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод
человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, международным договорам Российской
Федерации.
Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов,
удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне
исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности
и взаимосвязи и дал им правовую оценку на основании положений
применимого законодательства.
При проверке решения суда первой инстанции в порядке
апелляционного и кассационного производства выводы суда об
отсутствии в действиях общества нарушений налогового
законодательства, признаны правомерными.
Суды указали на отсутствие в Налоговом кодексе Российской
Федерации общих требований к порядку и методологии ведения
раздельного учета для целей обложения налогом на добавленную
стоимость, в том числе при осуществлении операций, облагаемых
различными налоговыми ставками. Суды привели соответствующие
положения Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об
инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой
в форме капитальных вложений" в подтверждение инвестиционного
характера операций с правами на строящиеся квартиры. Кроме того,
суд кассационной инстанции дополнительно сослался на внесение
изменений в статью 155 Налогового кодекса Российской Федерации,
исключающую в настоящее время возможность иного решения по вопросу
налогообложения названных операций.
При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, при наличии которых дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А65-21623/2006-СА2-34 Арбитражного суда
Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора
постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
26.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 14.06.2007 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
|
