ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2007 г. N 12253/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г.,
Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление
Минфина России в лице Управления федерального казначейства по
Челябинской области (ул. Тернопольская, 4, г. Челябинск, 454080) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской
области от 06.04.2007 по делу N А76-32046/2006-2-344/4 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от
22.08.2007 по тому же делу по иску общества с ограниченной
ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации
газа" к Финансовому управлению администрации Варненского
муниципального района, Министерству финансов Российской Федерации
о взыскании (с учетом уточнения) 470059 рублей 12 копеек убытков,
связанных с предоставлением в 2004 году льгот по оплате природного
газа гражданам, работающим и проживающим в сельской местности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены: администрация Аятского сельского поселения,
администрация Бородинского сельского поселения, администрация
Варненского сельского поселения, администрация Покровского
сельского поселения, администрация Кулевчинского сельского
поселения, администрация Катенинского сельского поселения,
администрация Николаевского сельского поселения, администрация
Новоуральского сельского поселения, администрация Толстинского
сельского поселения, Отдел образования администрации Варненского
сельского поселения, МУЗ "Варненская центральная районная
больница", Министерство социальных отношений Челябинской области,
Управление социальной защиты населения Варненского муниципального
района, Министерство труда и социального развития Российской
Федерации, Федеральное агентство по здравоохранению и социальному
развитию, Минфин Челябинской области.
Суд установил:
решением суда первой инстанции от 06.04.2007, подтвержденным
судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с
Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 470059
рублей 12 копеек убытков. В иске к Финансовому управлению
администрации Варненского муниципального района отказано. Свое
решение суд мотивировал тем, что причинение истцу убытков
непосредственно связано с бездействием Минфина России,
выразившимся в недостаточном финансировании расходов на реализацию
льгот, предусмотренных федеральным законодательством сельским
специалистам.
Заявитель (Минфин России) просит об отмене состоявшихся
судебных актов в связи с нарушением норм права и неполным
выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Доводы были предметом рассмотрения судами, и им давалась
правовая оценка. Нарушений норм права не установлено. Взыскание
понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в
лице Минфина России соответствует закону и сложившейся судебной
практике (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
Из представленных материалов следует, что истец в 2004 году
предоставил отдельным категориям граждан льготы по оплате за газ
на основании Закона РСФСР "О социальном развитии села", Закона
Российской Федерации "О ветеринарии", Основ законодательства
Российской Федерации об охране здоровья граждан, Федерального
закона "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и
инвалидов", Закона Российской Федерации "Об образовании".
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами
дела.
Правилами предоставления бюджетам субъектов Российской
Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с
предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг
отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской
местности, утвержденными Постановлением Правительства Российской
Федерации от 27.06.2003 N 377, субсидии выделяются за счет средств
Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на
указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.
Судом установлено, что в 2004 году из федерального бюджета на
финансирование жилищно-коммунальных услуг сельским специалистам
выделено недостаточно денежных средств.
Доказательств нецелевого использования указанных денежных
средств не представлено.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона
РСФСР "О социальном развитии села", Закона Российской Федерации "О
ветеринарии", Основ законодательства Российской Федерации об
охране здоровья граждан, Федерального закона "О социальном
обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", Закона
Российской Федерации "Об образовании", поэтому расходы по
предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть
возложены на публично-правовое образование независимо от того,
предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти не обеспечили
реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством,
суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского
кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за
счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод заявителя о недоказанности размера понесенных истцом
убытков и факта предоставления льгот противоречит материалам дела
и направлен на переоценку доказательств по делу, что в силу норм
главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не входит в компетенцию надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют
основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А76-32046/2006-2-344/4 Арбитражного суда
Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда
первой инстанции от 06.04.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 22.08.2007 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
|
