ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2007 г. N 13137/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н.
и Зориной М.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Челябинской области о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской
области от 14.11.2006 по делу N А76-19134/2006-46-1064,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
12.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 21.06.2007 по тому же делу,
установил:
открытое акционерное общество "Троицкий комбинат
хлебопродуктов" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с
заявлением о признании недействительным решения Межрайонной
инспекции ФНС России N 6 по Челябинской области от 17.05.2006 N 56
"Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности за совершение налогового правонарушения", которым
обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере
762712 руб.
Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о
неправомерности налогового вычета в связи с тем, что данные
затраты не связаны с деятельностью налогоплательщика, поскольку
авиационно-химические работы проведены на участках самостоятельных
хозяйствующих субъектов.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2006,
оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 и постановлением
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2007,
требования общества удовлетворены. При этом суды пришли к выводу о
правомерности применения налогового вычета в заявленном размере,
поскольку авиационно-химические работы проводились на земельных
участках, принадлежащих обществу на праве аренды. Работы приняты и
оплачены обществом, а не его дочерними предприятиями, указание
которых в акте приемки-сдачи работ связано с необходимостью
конкретизации местоположения земельных участков, расположенных в
непосредственной близости от этих хозяйств.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов,
принятых по настоящему делу, инспекция указывает на то, что судами
детально не рассматривались условия и порядок аренды земельного
участка обществом, не рассматривался вопрос о его площади и месте
нахождения, а также о составе участников договора аренды.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора
в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов инспекции таких оснований Судебной
коллегией не установлено.
Спор касается обоснованности применения обществом вычетов сумм
НДС, уплаченных за выполнение авиационно-химических работ. Считая
необоснованными заявленные вычеты сумм НДС, инспекция указывала на
то, что обществом не подтвержден факт выполнения работ именно для
него, и, следовательно, не доказано право на предъявление к вычету
сумм НДС.
Доводы налогового органа направлены на переоценку фактических
обстоятельств, исследованных судами и признанных подтверждающими
расходы по выполнению обществу авиационно-химических работ. В
связи с этим данные доводы не могут являться основанием для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Неправильного применения норм материального и процессуального
права не установлено.
В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А76-19134/2006-46-1064 Арбитражного суда
Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных
актов отказать.
Председательствующий
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
|
