ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2007 г. N 12839/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и
Тимофеева В.В. рассмотрел в судебном заседании заявление
гражданина Колодникова А.В. (г. Воронеж) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от
13.03.2007 по делу N А14-3563-2006-138/29 и постановления
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2007 по
тому же делу по иску гражданки Лунюк Н.Б. (г. Воронеж) к
гражданину Турченко Д.Г. (г. Рязань) о признании недействительным
договора купли-продажи принадлежащей истцу доли в уставном
капитале ООО фирмы "Экситон" в размере 50 процентов, заключенного
между сторонами (с учетом уточнения иска).
3-и лица: Аносов С.В., Колодников А.В., ООО фирма "Экситон".
Суд установил:
в обоснование своего требования гражданка Лунюк Н.Б. указала
на то, что она не имела намерения отчуждать принадлежащую ей долю
в уставном капитале ООО фирмы "Экситон" и не подписывала
оспариваемый договор.
Решением суда первой инстанции от 13.03.2007 иск удовлетворен:
оспариваемый договор признан недействительным в связи с
несоблюдением требования пункта 6 статьи 21 Федерального закона
"Об обществах с ограниченной ответственностью" о письменной форме
сделки.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.07.2007 решение суда первой инстанции от 13.03.2007
оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, гражданин
Колодников А.В. указывает на неправильное применение судами нормы
материального права (пункт 6 статьи 21 Федерального закона "Об
обществах с ограниченной ответственностью"), нарушение правил
исследования и оценки доказательств и неполное выяснение
обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд
пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах
с ограниченной ответственностью" уступка доли (части доли) в
уставном капитале общества должна быть совершена в простой
письменной форме, если требование о ее совершении в нотариальной
форме не предусмотрено уставом общества. Несоблюдение формы сделки
по уступке доли (части доли) в уставном капитале общества,
установленной настоящим пунктом или уставом общества, влечет ее
недействительность.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, суд
первой инстанции неоднократно предлагал лицам, участвующим в деле,
представить подлинный экземпляр договора купли-продажи доли в
уставном капитале ООО фирмы "Экситон", заключенного между
гражданкой Лунюк Н.Б. и гражданином Турченко Д.Г., однако такой
договор представлен не был.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы (протоколы общего
собрания участников общества, экспертное заключение от 15.05.2007,
копию договора купли-продажи от 05.12.2005), суды пришли к выводу
о несоблюдении сторонами простой письменной формы сделки.
Данных, достаточных для опровержения этого вывода суда, в
заявлении не приведено.
Из содержания принятых по делу судебных актов не усматривается
нарушения судами правил исследования и оценки доказательств, а
также несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для пересмотра решения от 13.03.2007 и
постановления от 10.07.2007 в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А14-3563-2006-138/29 Арбитражного суда
Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от
13.03.2007 и постановления суда апелляционной инстанции от
10.07.2007 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
|
